Судья Небуко В.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТУМАКОВА А.А.,
судей областного суда: СУПРОНЕНКО И.И.,
КРАВЦОВОЙ Г.В.,
С участием прокурора СЕДНЕВОЙ О.А.
при секретаре РУДОВОЙ В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационному представлению прокурора Трубчевского района на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 02 ноября 2010 года по исковому заявлению прокурора Трубчевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Трубчевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, приобретенного последним 17.12.2009г. в ОГИБДД ОВД по Трубчевскому муниципальному району с выдачей соответствующего удостоверения. В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что К. в 2010 году был поставлен на учет у врача невропатолога МУЗ «Трубчевская ЦРБ» с диагнозом «эпилепсия», у К. в настоящий момент наступило ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению им транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, то есть наступили основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.28 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения».
Определением судьи отказано в принятии искового заявления прокурора Трубчевского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено прокурору Трубчевского района.
В кассационном представлении прокурор Трубчевского района просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., прокурора Седневу О.А., поддержавшую доводы кассационного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.
Как видно из материала, отказывая в принятии искового заявления, судья свой вывод мотивировал тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку прокурором ставится вопрос не о лишении права на управление транспортными средствами, как специального права, для разрешения которого предусмотрен судебный порядок, а вопрос о его прекращении, не требующий судебного вмешательства.
Судья исходил из того, что согласно п.«б» ч.1 ст.28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Судья указал на то, что решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами в случае получения медицинского заключения об ухудшении состояния здоровья водителя должна принять Госавтоинспекция.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии со ст.2 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения -деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно ст. 1065 ч.1 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и решение о прекращении действия права на управление транспортными средствами в случае получения медицинского заключения должна принять Госавтоинспекция.
Кроме того, судьей не учтено то, что в соответствии со ст.61 п.3 « Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу суда в связи с проведением судебного разбирательства.
С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 02 ноября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления.
Председательствующий А.А. ТУМАКОВ
Судьи областного суда И.И. СУПРОНЕНКО Г.В. КРАВЦОВА