Судья Сидоренкова Е.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТУМАКОВА А.А.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,
с участием адвоката УХАРЕВОЙ Е.А.,
при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Л на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2010 года по делу по иску К. к Л. об определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> согласно договору дарения. Право собственности на другие 2\3 доли в праве собственности на данную квартиру принадлежат Л. Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако, ответчик заменила замки во входной двери квартиры, и препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении. К. просила суд вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования жилым помещением: истцу в пользование выделить жилую комнату площадью 13,9 кв. метров, ответчику - комнату площадью 19,1 кв. метров, кухню, санузел, прихожую считать местами общего пользования.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 19 апреля 2010 года исковые требования К. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 июня 2010 года решение суда в части определения порядка пользования жилым помещением отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец К. и ее представитель Ухарева Е.А. поддержали исковые требования, не возражали против взыскания с истца в пользу ответчика платы за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю. Истцом К. и ее представителем Ухаревой Е.А. был предоставлен расчет указанной платы, в том числе с учетом мест общего пользования в спорной квартире. Исходя из представленных расчетов, истец не возражала против взыскания с нее в пользу Л. ежемесячной платы в размере 566 рублей 15 копеек ежемесячно.
Ответчик Л. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что планирует осуществить продажу спорной квартиры, не возражала против взыскания в ее пользу соответствующей платы за пользование К. частью жилого помещения, превышающей причитающуюся ей идеальную долю. Просила суд взыскать с К. 3 500 рублей в ее пользу ежемесячно, и в счет предоплаты за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю, а также за пользование местами общего пользования просила указанную плату за 6 месяцев вперед.
Решением суда исковое заявление К. к Л. - удовлетворено.
Судом определен порядок пользования жилым помещением- квартирой № в доме <адрес>
Суд выделил в пользование К. - комнату площадью 13,9 кв. метров в квартире № дома <адрес>
Выделил в пользование Л. - комнату 19,1 кв. метров в квартире № дома <адрес>
Суд решил: нежилые помещения: кухню, санузел, прихожую считать местами общего пользования.
Суд взыскал с К. в пользу Л. ежемесячную плату за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю, в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения К. и адвоката Ухаревой Е.А. в ее интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.11.2008 года К. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения от 16.10.2008 года, заключенного между К. и Л.В. Сособственником 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру является ответчик Л. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 54, 4 кв.м.
Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что площадь одной комнаты в спорном жилом помещении составляет 13, 9 кв.м., другой комнаты - 19,1 кв.м., мест общего пользования - 21. 4 кв.м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Рассматривая заявленный иск, суд, правильно исходил из того, что при установлении порядка пользования квартирой, находящейся в общей собственности, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Удовлетворяя исковые требования К. и выделяя ей в пользование жилую комнату площадью 13,9 кв. метров в квартире № дома <адрес>, поскольку она является собственником 1\3 доли в праве на квартиру; в пользование Л. - комнату площадью 19,1 кв. метров, поскольку она является собственником 2\3 доли в праве на квартиру; нежилые помещения: кухню, санузел, прихожую суд определил как места общего пользования, суд правильно руководствовался требованиями ч.2 ст.247 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с учетом жилой площади спорного жилого помещения, идеальная доля в праве собственности за К. составляет 11 кв. метров. Поскольку выделенная ей в пользование комната превышает размер идеальной доли на 2,9 кв.м., с К. в пользу Л. подлежит взысканию ежемесячная плата за пользование частью жилого помещения, превышающую ее идеальную долю на 2,9 кв. метров.
Как видно из материалов дела, сторонами были представлены сведения из агентств недвижимости о стоимости аренды или найма жилья в г.Брянске. Судом были приняты за основу для расчета взыскиваемой платы справки ООО «Г*» и ООО «В*». Исходя из указанных справок средняя стоимость найма 1 кв.м. составляет 87 руб. 50 коп., в связи, с чем стоимость найма 2,9 кв.м. составляет 253 руб. 75 коп.
Суд правильно указал на то, что на долю Л., исходя из ее доли в праве на указанное жилое помещение, должно приходится 2/3 доли мест общего пользования, то есть 14, 26 кв.м, К., исходя из расчета 1/3 доли - 7,13 кв.м. Поскольку кухня, санузел, прихожая в указанном жилом помещении являются местами общего пользования, то с К. подлежит к оплате денежная сумма в размере 312 руб. 40 коп. за пользование частью мест общего пользования, превышающую ее идеальную долю - 1/6 доли (3,57 кв.м).
Исходя же из представленных справок и расчетов, средняя стоимость найма 2,9 кв.м. составляет 253 руб. 75 коп., оплата за пользование местами общего пользование - составляет 312 руб. 40 копеек, итого- 566 рублей 15 копеек, которые подлежат взысканию с К. в пользу Л. ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что именно справки ООО «Г*» и ООО «В*» были положены в основу выводов суда по расчету взыскиваемой платы за жилье, поскольку в них указана стоимость за жилые помещения, наиболее соответствующие спорному.
Судом обоснованно отказано Л. во взыскании с К. предоплаты за пользование частью жилого помещения, превышающей ее идеальную долю, за 6 месяцев вперед, поскольку данное требование не основано на законе.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. ТУМАКОВ
Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА
Г.В. КРАВЦОВА