Судья Карнеева Е.К. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТУМАКОВА А.А.,
судей областного суда: ПЕТРАКОВОЙ Н.П.,
КРАВЦОВОЙ Г.В.,
С участием адвоката ЗЕЙНАЛОВА Ш.А.
при секретаре РУДАКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе Н.. на определение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года по исковому заявлению Н. к УФСИН России по Брянской области и ФБУ ИЗ-32/1 о взыскании единовременного пособия в связи с утратой здоровья,
У С Т А Н О В И Л А:
Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1975 по 1998 годы проходил службу в системе МВД СССР и России, а с 1998 года - в системе ФСИН России на различных должностях, а с 1995 года замещал должность начальника ФБУ ИЗ-32/1, имеет специальное звание - полковник внутренней службы. 25 сентября 2000 года в результате автоаварии он сильно ударился головой о разбившееся переднее стекло получив таким образом, при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения различной степени тяжести. Приказом начальника УФСИН по Брянской области № 10л/С от 15.01.2010г. его уволили со службы по п. «з» ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 16 июля 2010 года истцу установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма. Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в возмещение вреда здоровью. Письмом и.о. начальника УФСИН России по Брянской области в выплате единовременного пособия истцу отказано. Н. просил суд взыскать с ответчиков единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 487 020,00 руб.
В судебном заседании представитель ответчика - УФСИН России по Брянской области Х. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по иску Н. к Брянской военно-врачебной комиссии ФБУ "ЦМСР УФСИН России по Смоленской области", УФСИН России по Брянской области об установлении причинно-следственной связи полученного увечья с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, изменении формулировки причинной связи.
Истец, его представитель по доверенности Н.В. и адвокат на стороне истца Зейналов Ш.А. возражали против приостановления производства по делу, пояснив, что оснований для данного приостановления не имеется.
Представитель соответчика - ФБУ ИЗ-32/1 Ф. поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением суда производство по гражданскому делу по иску Н. к УФСИН России по Брянской области и ФБУ ИЗ-32/1 о взыскании единовременного пособия в связи с утратой здоровья приостановлено до рассмотрения дела по иску Н. к Брянской военно-врачебной комиссии ФБУ "ЦМСР УФСИН России по Смоленской области", Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области об установлении причинно-следственной связи полученного увечья с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, изменении формулировки причинной связи и вступления решения в законную силу.
В частной жалобе Н. просит определение суда отменить как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., адвоката Зейналова Ш.А. в интересах истца, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приходя к выводу о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суд правильно указал на то, что без рассмотрения дела по иску Н. к Брянской военно-врачебной комиссии ФБУ "ЦМСР УФСИН России по Смоленской области", Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области об установлении причинно-следственной связи полученного увечья с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, изменении формулировки причинной связи невозможно решить вопрос о выплате единовременного пособия, поскольку эти дела взаимосвязаны, при этом дело по иску об установлении причинно-следственной связи имеет первостепенное значение.
Судебная коллегия находит определение суда постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы частной жалобы не основанными на законе, а потому не заслуживающими внимания.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. ТУМАКОВ
Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА Г.В. КРАВЦОВА