Судья Моисеева И.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
МАРИНОЙ Ж.В.
при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 13 января 2011 года дело по частной жалобе представителя ОАО «Банк УРАЛСИБ» на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления филиала Открытого Акционерного Общества «Банк УРАЛСИБ» в г. Брянске об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.05.2009 года с ФИО7 взыскано в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице Брянского филиала сумма кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Брянский Народный Банк» и ФИО2, в размере 1 054 630 руб. и судебные расходы в виде частичного возмещения оплаченной при подаче иска государственной пошлины истцом в размере 9373 руб. 15 коп. путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Mercedes Benz S 500, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 Начальная продажная стоимость указанного автомобиля определена в размере 1 054 630 руб.
Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Брянске обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеназванного решения суда, указывая на то, что после возбуждения 23.07.2010 года исполнительного производства по указанному решению переданный для реализации приставам-исполнителям заложенный автомобиль не был реализован в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Торги по продаже транспортного средства дважды признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием зарегистрированных заявок, даже при снижении начальной продажной цены на 15 %. В настоящее время согласно заключению залоговой службы филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Брянске справедливая рыночная цена составляет 680000 руб., что существенно ниже начальной продажной стоимости, определенной решением суда.
В ходе рассмотрения дела в суде представитель ОАО «УРАЛСИБ» уточнил заявленные требования и просил изменить порядок и способ исполнения судебного решения путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества до 678 600 руб., указав, что в настоящее время именно таковой является реальная рыночная стоимость транспортного средства согласно отчету ООО «БГСН».
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010г. в удовлетворении заявления филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Брянске об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Брянске просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
<данные изъяты>
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Брянске Сузиковой С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя по доверенности ФИО7- Панкратова В.А., изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При этом, основанием для данного обращения является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления и данное обращение возможно только в отношении неисполненного судебного акта.
Пункт 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» гласит, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как уже было отмечено выше, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.05.2009 г. была установлена начальная продажная цена заложенного ФИО2 имущества по договору залога от 14.10.2004 года в размере 1 054 630 руб. Данное решение вступило в законную силу.
Обращаясь в суд с вышеназванным заявлением, заявитель указывал на то, что необходимость изменения порядка и способа исполнения решения районного суда возникла в связи с тем, что торги по продаже транспортного средства по начальной продажной цене, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием зарегистрированных заявок.
Суд первой инстанции, отказывая филиалу ОАО «Банк УРАЛСИБ» в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал на то, что заявленные Банком требования направлены фактически на пересмотр содержания вступившего в законную силу решения районного суда, что нормами гражданско-процессуального законодательства не предусмотрено.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.
МАРИНА Ж.В.