Судья Терехов А.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.,
судей областного суда: ТУМАКОВА А.А.,
КРАВЦОВОЙ Г.В.,
при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе Н. на определение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 11 ноября 2010 года по заявлению Н. об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л А:
Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Г., умершей <данные изъяты> и состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. В обоснование заявленных требований Н. ссылалась на то, что после смерти Г. указанное имущество перешло в ее владение, она фактически приняла наследство. 3 ноября 2010 года она обратилась к нотариусу Выгоничского райолна с целью получения свидетельства. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства по тем основаниям, что ее вопрос может быть разрешен лишь в судебном порядке, письменный отказ нотариус отказался ей выдать. Просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Г.
Определением судьи Н. отказано в принятии заявления об установлении факта принятия наследства на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Н. просит определение судьи отменить как незаконное, нарушающее ее конституционные права.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения Н., поддержавшей доводы частной жалобы и просившей отменить определение судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.
Отказывая в принятии заявления Н. об установлении факта принятия наследства, судья свой вывод мотивировал тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Судья при этом сослался на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Судья также указал на то, что в соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из вышеуказанной нормы закона следует, что с заявлением об установлении факта принятия наследства могут обращаться лишь наследники, пропустившие шестимесячный срок для принятия наследства. В данном случае шестимесячный срок для принятия наследства Н. не пропущен, поскольку прошло лишь 14 дней со дня смерти наследодателя Г.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, находит их противоречащими нормам процессуального закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления Н. по данному основанию, судья не указал, в каком именно ином судебном порядке подлежит рассмотрению ее заявление.
В то же время, судье следовало принять во внимание и руководствоваться ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с п.9 ч.2 которой суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
Таким образом, дела данной категории подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.
Как видно из заявления Н., нотариус отказал ей в выдаче свидетельства на наследство, разъяснив обратиться с заявлением в суд.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Выгониского районного суда Брянской области от 11 ноября 2010 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия заявления.
Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА
А.А. ТУМАКОВ