Судья Максименко А.И. Дело № 33 - 152 (2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. и СУПРОНЕНКО И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Л.Т. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2010 года по делу по заявлению Л.Т. об установлении факта нахождения на иждивении,
У С Т А Н О В И Л А:
Л.Т. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении с апреля 2005 года по март 2007 года, ссылаясь на то, что 07 марта 2007 года умер её муж Л.А., 08.08.1953 года рождения, который являлся инвалидом первой группы. Решением Российского Межведомственного Экспертного Совета мужу была установлена причинная связь развившегося у него заболевания вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На момент смерти мужа она находилась на его иждивении, так как не работала с 2005 года, ушла на пенсию в 52 года. Она болела и нуждалась в дорогостоящем лечении, муж её обеспечивал и после смерти мужа ей с 01 августа 2007 года установили инвалидность. Пенсия у её мужа на день смерти была больше её на 2545 рублей. Кроме того, её муж приносил в семье дополнительные заработки, находясь на пенсии, а именно: занимался ремонтом и покраской автомобилей в гараже, оказывал юридическую помощь гражданам в составлении договоров, собирал в сезон грибы и только в 2006 году он продал на 9000 рублей, ходил на рыбалку и это тоже приносило доход в семью, а также имеется справка из домоуправления о нахождении её на иждивении мужа. Она получала от мужа помощь, которая была для неё постоянной и основным источником средств к существованию. Установление данного факта ей необходимо для назначения возмещения вреда по потере кормильца. Установить данный факт во внесудебном порядке она не может.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2010 года заявление Л.Т. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л.Т. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно свидетельства о заключении брака серии 1-МД № 254502 от 04.09.1973 года выданного городским ЗАГС г. Клинцы Брянской области усматривается, что между Л.А. и П 11 августа 1973 года заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Л.А., жене -Л.А..
Согласно свидетельства о смерти серии № № Л.А. умер 07.03.2007 года в г. Клинцы Брянской области.
Решением Российского Межведомственного Экспертного Совета от 27 сентября 2007 года Л.А., умершему 07.03.2007года, была установлена причинная связь развившегося у него заболевания вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии со справкой № 3387 от 15.10.2010 года, выданной УПФР (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области усматривается, что гражданин Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области и являлся получателем пенсии по инвалидности (л. Счёт 260055) с 14.12.2000 года по 31.03.2007 года.
Согласно справки № 3386 от 15.10.2010 года выданной, УПФР (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области, усматривается, что гражданка Л.Т., состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области и является получателем трудовой пенсии по старости и государственной пенсии по случаю потери кормильца (л. счёт 09873). С 23.02.2003 года по 30.09.2007 года являлась получателем трудовой пенсии по старости.
В силу ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г № 166-ФЗ право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и работах в зоне отчуждения, граждане, занятые на эксплуатации Чернобыльской АЭС и работах в зоне отчуждения, граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные из зоны отселения; граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение; нетрудоспособные члены семей граждан.
К нетрудоспособным членам семьи относятся члены семьи, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (супруг, (жена, муж) не зависимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, до достижения женой 50-ти летнего возраста, а мужем 55-ти летнего возраста или до наступления инвалидности). Членам семей граждан, указанных в п.1,» и № 1 настоящей статьи, назначается пенсия по случаю потери кормильца независимо от продолжительности трудового стажа умершего кормильца.
В соответствии в п. 1,3 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, членами семьи умершего кормильца, признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании и получали от него помощь, которая была для них, постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд, устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Судом установлено, что Л.Т.,23.02.1953 года рождения, на день смерти мужа Л.А., умершего 7 марта 2007 года, не достигла возраста 55 лет, не была инвалидом, то есть не была нетрудоспособной.
На день смерти мужа истица являлась получателем пенсии по старости в связи со снижением пенсионного возраста, размер которой составлял 3049 рублей и, которая являлась её постоянным источником дохода.
Таким образом, суд правильно и обоснованно пришел к выводу, что нет оснований для удовлетворения заявления Л.Т., так как заявительницей не предоставлено суду достоверных неоспоримых доказательств того, что она полностью находилась на иждивении своего мужа Л.А., и что эта помощь была постоянным и основным источником ее существования. Таких доказательств ей не представлено и в судебную коллегию.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Л.Т..
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА
Судьи областного суда : Н.П. ПЕТРАКОВА
И.И. СУПРОНЕНКО