Судья Кайдалов А.А. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда: Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,
с участием прокурора: Корниенко Я.В.,
при секретаре: Рудовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по представлению помощника прокурора г. Дятьково Доронина Р.П. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 26 ноября 2010 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Дятьковского городского суда <адрес> от 03.11.2010 г. суд обязал ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» и ОАО «Брянскавтодор» выполнить комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог: произвести все необходимые работы по ремонту дорожного покрытия, их восстановлению до нормативного состояния на участках автомобильной дороги «Дятьково-Большая Жукова»: на нулевом километре автодороги устранить ямочность протяженностью 200 м; на 3 км произвести ремонт дорожного полотна, устранить ямочность; на 4 км произвести ремонт дорожного полотна, устранить ямочность.
Представитель ОАО «Брянскавтодор» 16.11.2010 г. подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока обжалования решения Дятьковского городского суда Брянской области от 03.11.2010 г., указывая, что срок на обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после принятия судебного акта, а 4,5,6,7 ноября 2010 года были выходными и праздничными днями.
Помощник прокурора г.Дятьково Доронин Р.П. возражал против восстановления срока.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 26 ноября 2010 года восстановлен срок для подачи кассационной жалобы ОАО «Брянскавтодор».
В представлении помощник прокурора г. Дятьково Доронин Р.П. просит отменить определение суда в части восстановления срока на подачу кассационной жалобы ОАО «Брянскавтодор». Указывает на то, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, где был разъяснен порядок и сроки обжалования. Пребывание представителя ответчика на «больничном» не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку ответчик – юридическое лицо.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав прокурора Корниенко Я.В., поддержавшей доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 03.11.2010 г. суд обязал ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области» и ОАО «Брянскавтодор» выполнить комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда было составлено 03.11.2010 г.
Следующие дни: 4, 5, 6 и 7 ноября были объявлены праздничными, нерабочими.
Решение суда было получено представителем ОАО «Брянскавтодор» Корнюшиной Н.А. 09.11.2010 г.
16.11.2010 г. представитель ОАО «Брянскавтодор» Корнюшина Н.А. подала кассационную жалобу на решение Дятьковского городского суда Брянской области.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что наличие четырех праздничных дней подряд после вынесения решения суда существенно сократило десятидневный срок на подготовку и подачу кассационной жалобы, что надлежит считать уважительной причиной пропуска процессуального срока, при том, что срок был пропущен ответчиком на три дня. В связи с изложенным пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
Указанное судом основание восстановления срока для подачи кассационной жалобы - нахождение представителя ОАО «Брянскавтодор» на больничном с 12 по 16.11.2010 года - является неверным, поскольку у ответчика имелась реальная возможность возложить функции юриста на другого сотрудника.
Между тем, вывод суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ОАО «Брянскавтодор» сделан правильно, в связи с чем определение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий З.И.ГОМЕНОК
Судьи областного суда В.В.СУЯРКОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ