Судья Сухорукова Л.В. Дело № ****
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Гоменок З.И.,
судей областного суда Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: Рудовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Б.» П на решение Советского районного суда г. Брянска от 6 декабря 2010 года по делу по иску Б. к Открытому Акционерному обществу «Б.» о взыскании вознаграждения, процентов, перерасчете среднего заработка, пособия по безработице, отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Б. P.M. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в ОАО «Б» в должности главного бухгалтера, 26.12.2008 года она была уволена по сокращению штатов. На основании приказа конкурсного управляющего в 2010 году была произведена выплата вознаграждения по итогам работы за 2008 год. Поскольку она работала на предприятии в указанный период, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате причитающейся ей суммы вознаграждения за 2008 год. Ответчиком ей было отказано в выплате вознаграждения.
В судебном заседании Б. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ОАО «Б.» вознаграждение за 2008 год за фактически отработанное время в сумме 221631 рубль 67 копеек. Понудить ОАО «Б.» произвести перерасчет среднего заработка для начисления пособия по безработице и отпуска. Взыскать с ОАО «Б.» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Взыскать с ОАО «Б. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 года по день вынесения решения суда.
Представители ответчика - ОАО «Б.» С., П. A.M. исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 6 декабря 2010 г. исковые требования Б. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО «Б.» в пользу Б. вознаграждения за 2008 год в сумме 221631 руб. 67 коп., проценты в размере7395 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., всего в сумме 229527 руб. 17 коп.
Суд обязал ОАО «Б.» произвести Б. перерасчет среднего заработка, пособия по безработице, очередного отпуска.
В остальной части иска Б. отказано.
В кассационной жалобе конкурсный представитель ОАО «Б.» П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На доводы кассационной жалобы принесены возражения Б., которая просит отказать в ее удовлетворении.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ОАО «Б.» С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Б. работала в ОАО «Б.» в должности главного бухгалтера. При увольнении 26.12.2008 года по сокращению штатов ей не было выплачено вознаграждение по итогам работы за 2008 год, которое она просила взыскать за фактически отработанное время в размере 221631 рубль 67 копеек.
Согласно п.4.6. Коллективного договора ОАО «Б.» на 2008-2011 годы премирование за результаты хозяйственной деятельности работников осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда ОАО «Б.».
Суд пришел к правильному выводу, что на 2008 год действует Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «Б. » на 2007 г., утвержденное приказом генерального директора Общества № 464 от 29.12.2006 г.
Пункт 5.1. Положения установлено, что вознаграждение по итогам работы за год выплачивается всем работникам, состоящим в штате ОАО «Б.» и проработавшим полный календарный год. Вознаграждение может быть выплачено за фактически отработанное время работникам, которые не проработали полный год по причинам: в связи с призывом с предприятия на службу в Вооруженные силы и последующую демобилизацию, рождением ребенка или выходом на работу после отпуска по уходу за ребенком, уходом на пенсию, увольнением по состоянию здоровья (в соответствии с медицинским заключением).
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу Б. вознаграждение по итогам работы за 2008 год, пропорционально отработанному времени, суд не принял во внимание пункт 5.1. Положения и доводы представителя ответчика о том, что истица не отработала полный календарный год, уволившись согласно ее заявлению 26 декабря 2008 года.
Между тем, названный локальный нормативный акт не противоречит действующему трудовому законодательству. Так, согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, оснований для взыскания вознаграждения в пользу Б. не имеется.
Ввиду изложенного, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.
При этом судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы представителя ответчика П., на которые не дана оценка судом, о том, что истицей пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку срок давности обращения в суд надлежит исчислять с момента, когда истица узнала об издании приказа о премировании за 2008 год. С момента издания приказа – в июле 2010 года – истица своевременно обратилась с иском в суд.
Ссылка в кассационной жалобе на подведомственность спора арбитражному суду Брянской области является неправильной, поскольку в силу положений п. 1 ст. 5, ст. 63 Закона о банкротстве требование о выплате премии по итогам работы за год, возникшее после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, относится к текущим платежам, которые могут взыскиваться вне дела о банкротстве.
Доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 6 декабря 2010 года отменить. Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Б. к Открытому Акционерному обществу «Б.» о взыскании вознаграждения, процентов, перерасчете среднего заработка, пособия по безработице, отпуска, компенсации морального вреда.
Председательствующий З.И. ГОМЕНОК
Судьи областного суда: В.В.СУЯРКОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ