Судья Ведерников Н.Д. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе :
председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И.
ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
с участием прокурора КОРНИЕНКО Я.В.
при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к прокуратуре Бежицкого района г. Брянска, прокуратуре Брянской области о взыскании убытков в размере 5000руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 000руб.,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ему, его несовершеннолетнему сыну и больной матери, являющейся инвалидом 3 группы, угрожает опасность, поскольку они проживают в непригодной для проживания <адрес>.№ по <адрес>. Данный дом был построен в 1901 году, в нем никогда не производился капитальный ремонт, не менялось электрическое и газовое оборудование. 27.01.2010г. по вопросу проверки жилищных условий он обращался в Брянскую областную прокуратуру, которая передала его жалобу в Бежицкую районную прокуратуру г. Брянска, а последняя без проведения проверки передала жалобу на рассмотрение в Брянскую городскую администрацию. В связи с тем, что ответчики никаких проверок его жилищных условий не предпринимали, до настоящего времени бездействуют, истец и просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2010г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчиками были проверены все доводы поступивших к ним обращений со стороны ФИО1, в пределах 7-дневного срока, установленного п.4 ст. 8 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копии обращений ФИО1 были направлены для рассмотрения в компетентные органы, о чем также сообщалось заявителю. Ответы на все обращения ФИО1 были предметом исследования в районном суде, что не отрицалось и самим истцом.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилое помещение в котором проживает семья ФИО1 из 10 человек, признано ветхим жилым помещением, не пригодным для проживания и включено в программу переселения из непригодного для постоянного проживания жилищного фонда в рамках ФЗ №185-ФЗ от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В целях реализации данной программы проведены аукционы по закупке жилых помещений и постановлением Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 выделена однокомнатная квартиры, однако впоследствии решением суда, где принимал участие и представитель прокуратуры, данное постановление было отменено, в настоящее время дело находится на рассмотрении в Советском районном суде г. Брянска.
Помимо этого, из материалов дела видно, что по обращению ФИО1 в органы прокуратуры зам. прокурора Бежицкого района г. Брянска в адрес руководителя ООО «Бежицакоммунлифт» было направлено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего правоотношения в сфере ЖКХ л.д. 37-39.
Т.О. доказательств бездействия ответчиков по разрешению обращений истца о нарушении его жилищных прав, ФИО1 суду не представил, не было добыто их и судом.
На основании изложенного, судом обоснованно требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий САМАНЦОВА Л.К.
Судьи областного суда СУПРОНЕНКО И.И.
ПЕТРАКОВА Н.П.