Судья: Хромина А.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.,
при секретаре Гузанове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «20» января 2011 года дело по кассационной жалобе Шевцовой Татьяны Васильевны на решение Советского районного суда г. Брянска от «02» ноября 2010 года, по исковому заявлению Шевцовой Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области к совершению действий,
УСТАНОВИЛА:
Шевцова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований истец Шевцова Т.В. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Клинцы, <адрес>, в котором проживает с 1976 года. Возле жилого дома расположен производственный комплекс ООО «Лайка-Клинцы», которое специализируется на обработке кожи и изготовления изделий из кожи. В процессе работы, предприятие постоянно выбрасывает в атмосферу вредные химические вещества, которые привели к резкому ухудшению ее состояния здоровья, возникло ряд заболеваний, в том числе и хронических. УФС по надзору в сфере природопользования, куда она обратилась с заявлением, установило, что в результате производства, предприятием в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества. Однако на неоднократные обращения в Управление Роспотребнадзора, ей направляют ответы о том, что нарушение требований природоохранного законодательства в части соблюдения норм атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне со стороны природопользования не установлено.
Не соглашаясь с позицией ответчика, Шевцова Т.В. просит суд обязать Управление Роспотребнадзора по Брянской области произвести полное комплексное исследование состояния факторов среды обитания, в рамках которого взять на исследование образцы почвы с принадлежащего ей земельного участка, образцы комнатной пыли в жилом доме, пробы атмосферного воздуха, измерить вибрацию и шум на земельном участке и доме. Произвести полное химическое исследование взятых образцов на предмет выявления содержания в них вредных химических элементов в количестве, превышающем норму.
02.11.2010 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым Шевцовой Т.В. в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе Шевцова Т.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2010 года, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм гражданского права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Шевцову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Советского районного суда г. Брянска.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истцу Шевцовой Т.В. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: Брянская область, г. Клинцы, <адрес>
В г. Клинцы, Брянской области по <адрес> расположено ООО «Лайка-Клинцы», основным видом деятельности которого является закупка, переработка и продажа кожевенного сырья.
От Шевцовой Т.В. в Управления Роспотребнадзора по Брянской области неоднократно поступали жалобы на производственную деятельность ООО «Лайка-Клинцы». По каждому факту проводились проверки, в ходе которых специалистами Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Унечском районе Брянской области» осуществлялись необходимые исследования. Также государственным инспектором экологического контроля Управления Росприроднадзора по Брянской области была проведена внеплановая выездная проверка.
Нарушений природоохранного законодательства выявлено не было.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в рамках его компетенции и полномочий по заявлениям Шевцовой Т.В. предпринимались все необходимые меры, требования истца о проведении исследований силами непосредственно областной лаборатории – не обоснованы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322 "Об утверждении Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Пунктом 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658, установлено, что административные процедуры осуществления надзора в установленной сфере деятельности включают в себя в частности: надзор за выполнением требований санитарного законодательства, санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор; меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдачу предписаний и вынесение постановлений о фактах нарушения санитарного законодательства, а также привлечение к ответственности лиц, их совершивших.
В соответствии с п. 7.12. Административного регламента, определение о назначении экспертизы и (или) предписание о проведении обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок вместе с актом об отборе образцов (проб) продукции для проведения их исследований (испытаний) направляются в центр гигиены и эпидемиологии либо другие учреждения, обеспечивающие деятельность Службы, ее территориальных органов.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.01.2005 N 7 "Об утверждении Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области", Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Брянской области непосредственно и через территориальные отделы.
Управлением Роспотребнадзора по Брянской области на основании обращений Шевцовой Т.В. в пределах своей компетенции неоднократно проводились контрольно-надзорные мероприятия, выдавались соответствующие предписания о проведении исследований.
О результатах исследований Шевцова Т.В. была незамедлительно информирована.
Государственный санитарный надзор на территории г. Клинцы ведется территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Брянской области по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам, а лабораторные исследования на территории г. Клинцы проводятся соответствующим филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Клинцы», имеющим аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению недоверия специалистам, проводившим отборы проб и их исследование, вследствие несогласия с результатами проведенных исследований, и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Зубкова Т.И.
Судьи облсуда: Парамонова Т.И.
Марина Ж.В.