Судья: Масленникова А.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Клочковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «20» января 2011 года дело по кассационной жалобе исполняющего обязанности главы Бежицкой районной администрации г. Брянска Третьякова И.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от «30» ноября 2010 года, по исковому заявлению Мильшина Дмитрия Викторовича к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на этом учете,
УСТАНОВИЛА:
Мильшин Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование своих требований истец Мильшин Д.В. указал, что его мать Мильшина Г.Н. на основании решения Бежицкого исполкома № 1294 от 20.08.1992 года была поставлена на жилищный учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на общих основаниях с составом семьи 2 человека - она и сын Мильшин Д.В.
Постановлением Бежицкой районной администрации г. Брянска № 639 от 20.05.1997г. Мильшины Г.Н. и Д.В. включены в список 20-процентой льготной очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На момент включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий Мильшины Г.Н. и Д.В. были зарегистрированы и проживали в комнате жилой площадью 13 кв.м. № 41-4 в общежитии в <адрес> г. Брянска, находившемся на балансе ФГУП «Брянский электромеханический завод».
Однако в 1998 году Мильшиной Г.Н. на основании решения администрации ФГУП «Брянский электромеханический завод» была предоставлена жилая комната № 22 общей площадью 32.8 кв.м. в общежитии в д. <адрес> г. Брянска. На основании договора о передаче жилого помещения в собственность и свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2007 года Мильшина Г.Н. является собственницей названного жилого помещения.
Истец Мильшин Д.В. с 2002 года зарегистрирован и проживает в 2-х комнатной муниципальной кв. 44 общей площадью 45,3 кв.м. в <адрес> г. Брянска, нанимателем которой является дедушка истца Родителев Н.И. В квартире зарегистрированы и проживают 4 человека, в том числе бабушка истца Родителева Л.Н., которая является инвалидом 1-й группы и нуждается в постоянном уходе. Данный уход осуществляет истец, в связи с чем и переселился в названное жилое помещение.
Решением жилищной комиссии Бежицкой районной администрации № 41 от 08.09.2008 года Мильшины Г.Н. и Д.В. были сняты с общего и льготного жилищных учетов в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилья, Мильшина Г.Н. по причине наличия в собственности жилого помещения общей площадью 32.8 кв.м., Мильшин Д. В. в связи с проживанием в <адрес> по <адрес> общей площадью 45,3 кв.м. на 4-х человек.
Истец просил признать решение Бежицкой районной администрации г. Брянска о его снятии с жилищного учета незаконным и восстановить его на этом учете, поскольку на его долю в жилом помещении, в котором проживает с 2002 года, приходится 11,33 кв.м. от общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы, составляющей 14 кв.м. Кроме того, истец является инвалидом по заболеванию, дающему ему право на дополнительную площадь не менее 18 кв.м.
30.11.2010 года Бежицкий районный суд г. Брянска вынес решение, которым исковые требования Мильшина Д.В. удовлетворил.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности главы Бежицкой районной администрации г. Брянска Третьяков И.И. просит отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.11.2010 года, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав возражения представителя Мильшина Д.В. – Мильшиной Г.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска.
Как следует из материалов дела, истец в составе семьи своей матери Мильшиной Г.Н. с 13.08.1992 года состоял в общей очереди на получение жилой площади, с 08.05.1997 года – в 20% льготной очереди, поскольку является инвалидом детства, третья группа инвалидности истцу установлена бессрочно (л.д. 12, 14). Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от 16.09.2008 г. № 334-р истец был снят с жилищного учета, в связи с утратой оснований, которые давали право на получение жилых помещений (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ), поскольку его мать Мильшина Г.Н. была обеспечена жилым помещением не ниже учетной нормы по адресу: г. Брянск, <адрес>, а истец был зарегистрирован по адресу: г. Брянск, <адрес>.
В силу ст. 6 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также, если отпали основания, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право получить жилье по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № 182 4-п установлена учетная норма площади жилого помещения на территории г. Брянска в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
В силу пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых посещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что на момент снятия истца с жилищного учета он не был обеспечен жилой площадью в установленном размере.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика об обеспеченности истца жилым помещением в размере, превышающем учетную норму на момент его снятия с жилищного учета, а также с произведенным ответчиком расчетом такой обеспеченности. Поскольку истец, как член семьи ФИО3 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий до введения в действие ЖК РФ от 01.03.2005 года, вопрос об улучшении его жилищных условий не был разрешен, суд пришел к правильному выводу о том, что истец снят с учета не обоснованно, в связи с чем распоряжение Бежицкой администрации г. Брянска № 334-р от 16.09.08 года в этой части обоснованно признано незаконным.
На момент предоставления матери истца Мильшиной Г.Н. в 1998 году жилого помещения общей площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, <адрес>, таковое являлось общежитием, было предоставлено не ответчиком, а организацией по месту работы Мильшиной Г.Н., следовательно, такое жилое помещение не могло учитываться в качестве основания для снятия Мильшиных Г.Н. и Д.В. с жилищного учета. Данные действия ответчиком в тот момент и не производились.
Однако, когда в 2007 году вышеуказанная квартира была передана в собственность Мильшиной Г.Н., истец уже не проживал в этом жилом помещении, выехав из него еще в 2002 году на другое постоянное место жительства - <адрес> г. Брянска общей площадью 45,3 кв.м., в которой проживают 4 человека. При этом, такой характер выезда истца не оспаривался представителем ответчика, подтверждается его регистрацией по новому месту жительства и проживанием там до настоящего времени.
В этой связи, учитывая, что истец, 1980 года рождения, на момент выезда из квартиры <адрес> уже являлся совершеннолетним лицом, с добровольным переездом на другое постоянное место жительства перестал вести с Мильшиной Г.Н. общее хозяйство, истец в силу правил ранее действующего Жилищного Кодекса РСФСР (на момент выезда) и ныне действующего жилищного законодательства (в том числе на момент снятия с жилищного учета) приобрел статус бывшего члена семьи Мильшиной Г.Н., право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в г. Брянске у истца утрачено.
В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами Бежицкого районного суда г. Брянска о том, что ответчик не имел правовых оснований для учета <адрес> в г. Брянске при определении нуждаемости истца в жилье.
Поскольку, по месту жительства истца в квартире <адрес> г. Брянска общей площадью 45,3 кв.м. помимо истца проживают и зарегистрированы еще 3 человека, на долю истца в этом жилом помещении приходится 11,33 кв.м. общей площади, что меньше учетной нормы.
На момент снятия истца с жилищного учета, он состоял в браке с Мильшиной Л., в 2009 г. брак расторгнут (л.д. 19).
Бывшей жене истца и их несовершеннолетнему сыну принадлежит по 1\2 доле в <адрес>. <адрес> по <адрес> в г. Брянск, общая площадь квартиры составляет 44,8 кв.м. (л.д. 50, 55-56). В данной квартире проживают 3 человека (л.д. 60). То обстоятельство, что истец никогда не был зарегистрирован в данной квартире и прав на нее не приобрел, никем из участников процесса не оспаривалось. При вопросе о нуждаемости истца в жилом помещении вышеуказанная квартира учитываться не может.
В этой связи истец, как на момент снятия с жилищного учета, так и в настоящем, остается нуждающимся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, что и ранее, а поэтому его снятие с жилищного учета в связи утратой таких оснований произведено ответчиком незаконно. При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан восстановить истца на жилищном учете, является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что суд не обоснованно возложив на администрацию обязанность восстановить на жилищном учете Мильшина Д.В., не разрешил вопрос о жилищных правах Мильшиной Г.Н., несостоятелен, поскольку, как указано выше, Мильшин Д.В. и Мильшина Г.Н. на момент вынесения оспариваемого распоряжения членами одной семьи не являлись, кроме того, Мильшиной Г.Н. требования о восстановлении ее на жилищном учете – не заявлялись, дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Зубкова Т.И.
Судьи облсуда: Кравцова Г.В.
Парамонова Т.И.