Судья: Хромина А.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.,
при секретаре Гузанове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «20» января 2011 года дело по частной жалобе Лисее кадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на гаражнко Ивана Павловича на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от «26» ноября 2010 года, которым возвращено исковое заявление Лисеенко Ивана Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛА:
Истец Лисеенко И.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на гараж.
В обоснование своих требований истец Лисеенко И.П. указал, что решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов № 308 от 10.06.1980 года он был включен в состав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок «Снежка». Земельный участок, расположенный по адресу: г. Брянск, <адрес> передан в аренду ему и Прохоренко А.М.
Истец Лисеенко И.П. просил суд признать за ним право собственности на гараж № <адрес> расположенный по адресу: г. Брянск, ГСК <адрес>
26.11.2010 года судья Советского районного суда г. Брянска постановил определение, которым исковое заявление возвращено Лисеенко И.П., так как последним не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с надлежащим ответчиком – Брянской городской администрацией, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного выше порядка (отказ в сохранении возведенного гаража).
Лисеенко И.П. на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2010 года, ссылаясь на то, что судья неправильно истолковал закон и применил норму права, не подлежащую применению.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Лисеенко И.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая Лисеенко И.П. исковое заявление, судья исходил из того, что последним не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с надлежащим ответчиком – Брянской городской администрацией, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного выше порядка (отказ в сохранении возведенного гаража). При этом ссылка на норму закона, которой предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора применительно к заявленным истцом исковым требованиям, судья в своем определении не привел.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом, как не основанном на нормах права.
Вопрос о надлежащем либо не надлежащем ответчике рассматривается судом при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции (ст. 41 ГПК РФ), и на стадии решения вопроса о возможности принятия дела к производству суда, единолично судьей разрешаться не может.
В связи с чем, вывод судьи о том, что надлежащим ответчиком по делу должна являться Брянская городская администрация, сделанный на стадии решения вопроса о возможности принятия дела к производству суда, нельзя признать законным, поскольку он сделан преждевременно.
Кроме того, в действующем федеральном законодательстве отсутствуют нормы закона, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора по указанной категории дел.
При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: Зубкова Т.И.
Судьи облсуда: Парамонова Т.И.
Марина Ж.В.