Судья: Ермаков В.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Клочковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «20» января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Брянскмол-сервис» Волковой О.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от «01» декабря 2010 года, по исковому заявлению Крючковой Ольги Федоровны к ООО «Брянскмол-сервис» о взыскании задолженности за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Крючкова О.И. обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований истец Крючкова О.Ф. указала, что с 01 августа 2001 года она работала в ООО «Брянскмол-сервис» в должности продавца продовольственных товаров. 30 июня 2010 года она уволилась по собственному желанию. При увольнении ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6951 рубль 35 копеек.
Истец просила взыскать с ответчика данную задолженность, проценты за нарушение срока выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением закона в размере 3000 рублей.
01.12.2010 года Бежицкий районный суд г. Брянска вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования Крючковой О.И., взыскав в ее пользу с ООО «Брянскмол-сервис» задолженность за неиспользованный отпуск в сумме 6951 руб. 35 коп., проценты за нарушение срока выплат в сумме 21 190 рублей 03 копейки и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 28 641 рубль 38 копеек. Взыскал с ООО «Брянскмол-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 244 рубля 24 копейки.
В кассационной жалобе представитель ООО «Брянскмол-сервис» Волкова О.И. просит отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01.12.2010 года. Полагает, что истцом был пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора. Суд рассмотрел данный иск с нарушением подсудности, поскольку иск подсуден мировому судье. Кроме того, судом первой инстанции расчет процентов был произведен неверно.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав возражения Крючковой О.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Крючкова О.Ф. работала в ООО «Брянскмол-сервис», была уволена 30.06.2010 года по собственному желанию.
При увольнении работнику не была выплачена задолженность в сумме 6 951 рубль 35 копеек (л.д. 5).
Не оспаривая факт наличия задолженности по существу, представитель ответчика в обоснование своих возражений против иска и в кассационной жалобе сослался лишь на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о пропуске истцом сроков обращения в суд по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку 30.09.2010 года ООО «Брянскмол-сервис» совершены действия, свидетельствующие о признании перед Крючковой О.Ф. долга (выдана справка о задолженности), постольку течение срока исковой давности прерывалось 30.09.2010 года и после перерыва начало течь заново.
Так как Крючкова О.Ф. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском 26.10.2010 года, то срок исковой давности обращения в суд не истек.
Как следует из искового заявления, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из трудового законодательства.
Согласно ст. ст. 23-24 ГПК РФ, дела, вытекающие из трудовых правоотношений, не подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении Бежицким районным судом г. Брянска правил подсудности при рассмотрения данного дела, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд в части требований по взысканию с ответчика задолженности в размере 6951 руб. 35 коп., с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в этой части не противоречат материалам дела. Оснований для отмены решения суда в этой части по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, решение суда не оспаривается, оснований для отмены либо изменения решения в этой части – не имеется.
Ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Соглашаясь с решением суда в части необходимости взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера подлежащих взысканию денежных средств, исчисленных судом в сумме 21190 руб. 03. коп. Исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01.06.2010 г. в размере 7,75 % годовых, промежутка времени задержки выплаты 154 дней (с 01.07.2010 г. по 01.12.2010 г.), с ответчика должна быть взыскана денежная компенсация исходя из следующего расчета (6951,35*(7,75%*1/300)*154 = 276 руб. 19 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска в части взыскания с ответчика денежной компенсации и взыскать с ООО «Брянскмол-сервис» в пользу Крючковой О.Ф. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 276 руб. 19 коп.
Т.о. общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 6951,35 руб. + 500 руб. + 276,19 руб. = 7727 руб. 54 коп.
Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины и ее размера.
Принимая решение в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд первой инстанции не учел требования ст. 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета.
Поскольку требования имущественного характера подлежат удовлетворению в размере 7227 руб. 54 коп., госпошлина за данный вид требований в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 400 руб. Всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 600 рублей (400 руб. + 200 руб.).
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.12.2010 г. ООО «Брянскмол-сервис» при подаче кассационной жалобы была отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда кассационной жалобы по существу. На основании изложенного, и руководствуясь п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Брянскмол-сервис» государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 декабря 2010 года изменить, взыскать с ответчика ООО «Брянскмол-сервис» в пользу истца Крючковой Ольги Федоровны денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере 276 руб. 19 коп., а всего 7727 рублей 54 копейки.
Взыскать с ООО «Брянскмол-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме 600 рублей.
В остальной части решение суда ставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Брянскмол-сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей.
Председательствующий: Зубкова Т.И.
Судьи облсуда: Парамонова Т.И.
Кравцова Г.В.