...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Парамоновой Т.И.
Мариной Ж.В.
с участием адвоката Гордеевой Н.П.
при секретаре Клочковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 27 января 2011 года дело по частной жалобе представителя истца У. – Гордеевой Н.П. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 20 декабря 2010 года о восстановлении Департаменту по строительству Брянской области срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 октября 2010 года по делу по иску У. к администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 20 октября 2010 года удовлетворены исковые требования У. к администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации. Суд признал за У. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязал администрацию Брянской области включить У. в список на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу Брянская область, гор. Новозыбков, ..., в размере ... руб.
25 ноября 2010 года Департамент по строительству Брянской области обратился в суд с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
17 декабря 2010 года Департаментом по строительству Брянской области подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда. В заявлении указано, что решением суда были существенно затронуты интересы органа исполнительной власти, как распорядителя бюджетных средств. Срок на подачу кассационной жалобы пропущен ответчиком по уважительным причинам в связи с большим количеством судебных споров и обжалуемых решений по данной категории дел.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 20 декабря 2010 года Департаменту по строительству Брянской области восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 20 октября 2010 года по делу по иску У. к администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации.
В частной жалобе представитель истца У. – Гордеева Н.П. просит об отмене определения суда, полагая, что оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы в данном случае не имелось.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения адвоката Гордеевой Н.П. в интересах У., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, суд, оценив доводы Департамента по строительству Брянской области о причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по настоящему делу, обоснованно пришел к выводу об уважительности указанных ответчиком причин и восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия находит, что определение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Советского районного суда гор. Брянска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца У. – Гордеевой Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Богородская
Судьи областного суда Т.И. Парамонова
Ж.В. Марина