...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Парамоновой Т.И.
Мариной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе М. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 12 октября 2010 года по делу по иску М. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество,
У С Т А Н О В И Л А :
М. обратился в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС о признании решения исполнительного органа власти незаконным, обязании ответчика включить его в списки граждан на получение компенсации, ссылаясь на то, что комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему необоснованно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество по тем основаниям, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Считает отказ незаконным, т.к. он является собственником домовладения, расположенного по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, пос. Корчи, ... расположенного в зоне отселения, и непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере ... руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца К. уточнил исковые требования, просил признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить М. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере ... рублей за счет средств выделяемых для этих целей Брянской области и направить указанный список в Управление Федерального казначейства по Брянской области, пояснив, что М. проживал и продолжает проживать в настоящее время в Новозыбковском районе пос. Корчи ... (зона отселения), домовладение № ... в пос. Корчи истцом получено по договору дарения жилого дома и земельного участка от ... года.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 12 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований М. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере ... руб. отказано.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 16 декабря 2010 года внесены изменения в мотивировочную часть решения Советского районного суда гор. Брянска от 12 октября 2010 года, суд указал считать адресом расположения утраченного имущества, принадлежащего М., - Брянская область, Новозыбковский район, пос. Корчи, ...
В кассационной жалобе М. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в гор. Новозыбкове, а утраченное имущество, за которое он вправе получить компенсацию, находится в пос.Корчи Новозыбковского района, однако данный факт судом не был принят во внимание. Вывод суда о том, что он проживает по месту нахождения утраченного имущества необоснован.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 части 1 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации(п.4).
Таким образом, в силу указанных выше требований закона право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие в добровольном порядке из зоны отселения, т.е. которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... М. принадлежит на праве собственности домовладение № ... в пос. Корчи Новозыбковского района Брянской области. Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании договора дарения от ...
Из материалов дела следует, что М. с 26 апреля 1986 года по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу гор.Новозыбков, ..., что подтверждается паспортными данным истца и справкой администрации города Новозыбкова № ...
Территория города Новозыбкова Брянской области и пос. Корчи Шеломовского с/ с Новозыбковского района Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 отнесены к зоне отселения.
М. имеет удостоверение серии ..., предоставляющее ему право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как гражданину, проживающему в зоне отселения (л.д.22).
Из объяснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что М. проживает в пос. Корчи Новозыбковского района, из зоны отселения не выезжал(л.д.150).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец фактически проживает в зоне отселения и из данной зоны не выезжал, суд обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения до их переселения в другие районы предусмотрены ст. 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которой компенсация за утраченное имущество гражданам, постоянно проживающим в зоне отселения до их переселения из данной зоны, не предусмотрена.
На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Богородская
Судьи областного суда Т.И. Парамонова
Ж.В. Марина