Судья Марин Р.В. Дело №(11)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Зубковой Т.И.
Киселевой Е.А.
с участием адвоката Кизеевой Т.В.
при секретаре Гузанове Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Б.О.М. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 07 декабря 2010 года по делу по иску Б.О.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А. к Б.В.В. о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л А:
Б.О.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что 26.08.2002 г. умер ее муж и отец ее дочери - Б.А.В., а 12.01.2009 г. умер отец ее мужа - Б.В.Н. После их смерти открылось наследство в виде 1/3 доли каждого в совместной собственности квартиры по адресу <адрес>. Она и ее дочь являются наследниками после смерти Б.А.В., а несовершеннолетняя Б.В.А. также наследует по праву представления после смерти дедушки Б.В.Н. наравне с сыном умершего - ответчиком Б.В.В. К нотариусу за принятием наследства они не обращались, однако фактически его приняли: постоянно проживали в спорной квартире, произвели похороны мужа и свекра, вступили во владение наследственным имуществом.
Просила суд признать право собственности за Б.О.М. на 1/6 долю квартиры, за Б.В.А. - на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
Решением суда в удовлетворении иска Б.О.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.А. отказано.
В кассационной жалобе Б.О.М. просит отменить решение суда. Считает, что она и её дочь приняли наследство. В спорной квартире она не проживала, поскольку препятствовал ответчик. О том, что надо писать заявление нотариусу о принятии наследства, она не знала.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения Б.О.М., её представителя адвоката Кизеевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Б.А.В., Б.В.Н. и Б.В.В.
С 11.03.2000 г. Б.О.М. состояла в зарегистрированном браке с Б.В.Н. От данного брака родилась дочь - Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
26 августа 2002 года Б.А.В. умер.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Вывод суда, что Б.О.М. и Б.В.А. являлись наследниками Б.А.В. по закону, судебная коллегия находит правильным.
Установлено, что 12.01.2009 г. умер отец Б.А.В. - Б.В.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что наследниками после смерти Б.В.Н. являются Б.В.В. как сын наследодателя и Б.В.А. по праву представления как внучка наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что в наследство после смерти Б.А.В. и Б.В.Н. никто не вступал, к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращался. Кроме того, истица с дочерью в спорной квартире не проживают с весны 2002г., расходы по содержанию жилья не несли и не несут. В расходах на похороны свекра и мужа она участия не принимала.
Таким образом, учитывая, что истица с заявлением о принятии наследства от своего имени не обращалась, равно, как и доказательств фактического принятия наследства не представила судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении иска Б.О.М.
Вместе с тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований несовершеннолетней Б.В.А. судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства после смерти отца Б.А.В. (2002 г.) и после смерти дедушки Б.В.Н. (12.01.2009 г.) наследница по закону Б.В.А. являлась несовершеннолетней.
Судебная коллегия считает, что поскольку Б.В. на момент открытия наследства как после смерти отца, так и после смерти дедушки, являлась несовершеннолетней и не могла в полной мере защитить свои интересы, ее вины в том, что она в установленные законом сроки не могла обратиться к нотариусу или в суд, не имеется.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, суду первой инстанции необходимо было исследовать данные обстоятельства, рассмотреть вопрос о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетней Б.В. и постановить законное и обоснованное решение в отношении несовершеннолетней наследницы.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска Б.В.А. к Б.В.В. о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке наследования подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 07 декабря 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Б.В.А. к Б.В.В. о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке наследования отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Богородская
Судьи областного суда Т.И. Зубкова
Е.А. Киселева