Судья Лысухо П.И. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ГОМЕНОК З.И.
судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И.
ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
при секретаре ШУЛЬГА В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брнска от 25 ноября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их действий противозаконными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их действий противозаконными, порочащими честь, достоинство и деловую, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и судебных расходов в размере 750.5 руб. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ответчики совершают противозаконные действия в отношении ее и собственников <адрес>, распространяют листовки с оскорбительными высказываниями, подделывают подписи от имени инициативной группы жильцов дома, разносят по дому бюллетени и агитируют жильцов дома голосовать за капитальный ремонт дома силами ООО «Жилкомсервис», взламывают почтовые ящики и срывают объявления, в ее адрес высказывают оскорбления, называя ее «аферисткой», указывая на то, что она присваивает деньги жильцов дома. Истица просила суд защитить ее нарушенное право и удовлетворить заявленные требования.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2010 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П.. выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО2, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Оставляя без удовлетворения, заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения в отношении истца ответчиками порочащих честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующих действительности сведений не подтвержден, также как и не подтвержден факт совершения противозаконных действий.
Статья 152 ГК РФ предоставляет право на защиту чести и достоинства, которое имеет частноправовую природу и реализуется в отношениях, регулируемых нормами гражданского права. Оно не может рассматриваться в конфликте с другими правами, гарантированными законодательством, или препятствовать реализации установленных законом полномочий.
При применении ст. 152 ГК РФ необходимо учитывать, что для опровержения распространенных порочащих сведений необходима совокупность трех условий: сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены, они не должны соответствовать действительности.
Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п.1 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. ФИО1 не представила суду доказательств в обоснование заявленных требований, не было добыто их и судом.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным доказательствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ГОМЕНОК З.И.
Судьи областного суда СУПРОНЕНКО И.И.
ПЕТРАКОВА Н.П.