Судья Мироненко С.И. Дело № 33 - 244 (2011)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТУМАКОВА А.А.
судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. и СУПРОНЕНКО И.И.,
при секретаре Клочковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Р на определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 3 декабря 2010 года по делу по иску Р к частному нотариусу Шумейко Н.В. об обязании выдать свидетельство о праве на наследство,
УСТАНОВИЛА:
Р обратилась в Клинцовский городской суд с иском к нотариусу Шумейко Н.В., нотариусу Боровиковой О.Н., и Ш.В о взыскании 118000 рублей ссылаясь на то, что с 2007 года она оспаривает долю в имуществе умершего Ш.Б. Решением суда от 02 ноября 2010 года Ш.Б была выделена доля в размере 3/8 доли в квартире. Коммерческая цена этой квартиры составила 950000 рублей, а доля отца составила 1/8 доли этой же квартиры, составила 118000 рублей. В связи с чем, просила взыскать с Ш.В, Шумейко Н.В. и Боровиковой О.Н. 118000 рублей.
15.11.2010 года Клинцовским городским судом было вынесено определение об оставлении заявления Р без движения, и предложено Рассоленко
В.М. устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки в срок до 25.11.2010 года.
24.11.2010 года от Р поступило дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что Р предъявляет требования к частному нотариусу Шумейко Н.В. об обязании выдать свидетельство о праве на наследство.
Определением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 3 декабря 2010 года заявление Р к частному нотариусу Шумейко Н.В. об обязании выдать свидетельство о праве на наследство оставлено без движения.
Р. предоставлен срок до 13.12.2010 года для выполнения указаний, перечисленных в определении. Ей разъяснено, что если она в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено заявительнице Р, со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Р просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона. Кроме того, 13.12.2010 года вышеуказанные документы во исполнение определения от 03.12.2010 года были возвращены ей без вынесения процессуального документа. Эти действия нарушают гарантированное ей Конституцией РФ право на судебную защиту её прав.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав выступление Беляева Л.А. ( представителя Р по доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы, полагавшего, что суду представлены все необходимые документы,проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям:
Оставляя заявление Р к нотариусу Шумейко Н.В. об обязании выдать свидетельство о праве на наследство, судья сослался на то, что к заявлению не приложено ни одного документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Однако по мнению судебной коллегии, делая данный вывод, судья в нарушение требований ГПК РФ фактически вошёл в оценку документов, приложенных Р к заявлению, на стадии принятия заявления к производству суда.
Кроме того из текста заявления Р усматривается, что она считает неправильным совершённое нотариальное действие по выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти Шингарёвой Е.Б., а не отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 3 декабря 2010 года отменить, заявление Р возвратить в тот же суд на стадию принятия к производству суда.
Председательствующий А.А. ТУМАКОВ
Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА
И.И. СУПРОНЕНКО