Судья Фролова И.М. Дело №(11)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Зубковой Т.И.
Киселевой Е.А.
при секретаре Гузанове Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 27 января 2011 года материал по частной жалобе О.В.А. на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 23.12.2010 года, которым исковое заявление О.В.А. к Г.А.М. о взыскании денежных средств возвращено истцу,
У С Т А Н О В И Л А:
О.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Г.А.М. о взыскании 200 руб., уплаченных за ремонт часов, и возмещении затрат на общественный транспорт в сумме 200 руб., ссылаясь, что 05.07.2010 года он отдал Г.А.М. в ремонт принадлежащие ему часы «Ракета», однако ремонт был произведен некачественно.
Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2010 года исковое заявление возвращено О.В.А. в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с данным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика или месту жительства истца.
В частной жалобе О.В.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на доводы при обращении в суд.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., объяснения О.В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Как следует из представленного материала, О.В.А. обратился в суд с иском к Г.А.М. о взыскании денежных средств в размере 400 рублей.
В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из текста искового заявления следует, что О.В.А. заявлен имущественный спор с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Данный спор не связан с наследованием имущества, а также созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.
С учетом изложенного настоящее дело подсудно мировому судье.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Определение постановлено судьей в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Богородская
Судьи областного суда Т.И. Зубкова
Е.А. Киселева