Судья Аксенова В.В. Дело №(11)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Зубковой Т.И.
Киселевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 27 января 2011 года дело по частной жалобе А.Д.В. на определение Володарского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2010 года, которым заявление А.Д.В. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
А.Д.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 17.09.2010 года его исковые требования в интересах несовершеннолетнего А.Д.Д. к К.Г.Н. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред были удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.10.2010 года данное решение суда оставлено без изменения. Для представления его интересов в суде он заключил соглашение об оказании юридической помощи с К.А.Д.
Представитель заявителя К.М.А. просила суд взыскать с К.Г.Н. в пользу ее доверителя расходы на оплату услуг адвоката в сумме 8000 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в сумме 200 руб.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от 09.12.2010 года заявление А.Д.В. о взыскании судебных расходов ославлено без удовлетворения.
В частной жалобе А.Д.В. просит отменить определение суда, указывая, что выводы суда, изложенные в определение суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 17.09.2010 года исковые требования А.Д.В. к К.Г.Н. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред были удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.10.2010 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 17.09.2010 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, 26.05.2010 г. между А.Д.В. и К.А.Д. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов А.Д.В. в суде первой инстанции.
Согласно квитанции за оказание юридической помощи по соглашению от 26.05.2010 г. заявитель выплатил адвокату К.А.Д. сумму в размере 8000 руб.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что К.А.Д. взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств того, что именно им составлялось исковое заявление либо кассационная жалоба, суду предоставлено не было.
Кроме того, в судебных заседаниях интересы истца представляла по доверенности К.М.А., которая составляла кассационную жалобу и представляла интересы истца в кассационной инстанции. При этом документов о том, что А.Д.В. оплачивал услуги именно К.М.А. и понес реальные расходы, суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.
Одновременно, отказывая заявителю в части взыскания расходов по оплате госпошлины, суд правильно исходил из того, что данное требование заявлялось А.Д.В. и его представителем в судебном заседании при рассмотрении основного иска, и в удовлетворении данного требования ему было отказано.
На основании изложенного определение постановлено судьей в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Володарского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Богородская
Судьи областного суда Т.И. Зубкова
Е.А. Киселева