...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Богородской Н.А.
судей областного суда Зубковой Т.И.
Киселевой Е.А.
при секретаре Гузанове Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 27 января 2011 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Бежицкого районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2010 года по делу по иску М. к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л А :
М. обратился в суд с иском к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что на основании договора о строительстве в порядке долевого участия гаражных блок-стоянок от 8 апреля 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права от ... ему принадлежит на праве личной собственности гараж № ..., расположенный по адресу гор.Брянск, ... В 2006 году он решил продать ответчице указанный гараж, однако договор купли-продажи не был заключен из-за отсутствия оформленных прав на земельный участок. Земельный участок был оформлен только в 2010 году. Учитывая, что с ответчика были получены денежные средства в размере 20000 руб., как аванс в счет будущего заключения договора купли-продажи, он разрешил ответчику временно пользоваться гаражом. В настоящее время гараж необходим истцу для личного пользования и в июле 2010 года он предложил ответчице освободить гараж и передать ему ключи, на что получил отказ без объяснения причин. Просил обязать ответчика освободить гараж и передать ему ключи.
Б. иск не признала, пояснив, что с истцом была договоренность о продаже ей спорного гаража, однако договор купли-продажи оформлен не был, т.к. не все документы на гараж были готовы. В настоящее время гаражом пользуется она.
В ходе рассмотрения дела представитель истца К. поддержала исковые требования М., а также просила взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., по оплате справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в размере 165 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб.
Решением Бежицкого районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2010 года иск удовлетворен. Суд обязал Б. освободить гараж, расположенный по адресу гор.Брянск, ... гараж № ..., и передать ключи от гаража М. С Б. в пользу М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., по оплате справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в сумме 165 руб. 40 коп. и по оплате услуг представителя в сумме 13500руб.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также указывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что в настоящее время он не может пользоваться гаражом, что имущество невозможно истребовать во внесудебном порядке. За время пользования гаражом она сделала ремонт, оплачивала ежемесячные платежи за охрану, вложила в него много средств и сил, однако суд не принял ее встречное исковое заявление о взыскании внесенного аванса и денежных средств за произведенный ремонт. Кроме того, считает завышенной и необоснованной взысканную с нее сумму расходов по оплате услуг представителя.
Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что гараж № ..., общей площадью 25,7 кв.м, инв. № ..., расположенный по адресу гор.Брянск, ..., принадлежит на праве собственности истцу М.
Факт пользования гаражом и отказ освободить его ответчицей не оспаривается.
Вместе с тем, как видно из материалов дела и объяснений сторон, договор купли-продажи данного гаража между сторонами заключен не был, на протяжении 4 лет с иском о понуждении истца к заключению договора купли-продажи Б. не обращалась.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, с учетом требований ст. 301 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца о возврате спорного гаража из незаконного владения ответчицы и обязал ее передать М. ключи от спорного гаража.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда в этой части постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационной жалобы Б. о том, что суд не рассмотрел ее требования о возврате внесенного аванса за гараж и денежных средств за произведенный ремонт не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчица не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца в этой части, суд свой вывод о взыскании в пользу М. расходов по оплате услуг представителя в размере 13500 руб. не мотивировал.
Из материалов дела следует, что по квитанции от 11 августа 2010 года истец оплатил за услуги представителя 13500 руб., а именно: за составление заявления 1500 руб. и представление интересов в суде 10000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого спора, продолжительности его рассмотрения (по делу назначалось четыре судебных заседания, в три из которых ответчица не явилась) и принципа разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бежицкого районного суда гор.Брянска от 23 ноября 2010 года в части взыскания расходов по оплате услуг представителя изменить.
Взыскать с Б. в пользу М. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Богородская
Судьи областного суда Т.И.Зубкова
Е.А.Киселева