Судья Максютенко Т.С. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Кравцовой Г.В.
судей областного суда Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,
с участием прокурора: Пахомовой Н.А.,
адвоката Филиной Т.Н.,
при секретаре Рудовой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбачевской Ю.В. 27 января 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Сущенко Е.В. и по кассационной жалобе ректора ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» Лагерева А.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года по делу по иску А. к ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он необоснованно уволен ответчиком по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с 31 августа 2010 года. По условиям выполняемой им работы срочный договор с ним не мог быть заключен, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ч.1,2 ст. 59 ТК РФ. Считает, что трудовой договор является бессрочным. Увольняя его по окончании срока трудового договора работодатель нарушил п. 1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 г. № 4114 : ректор не известил его путем размещения объявления об истечении срока трудового договора, не был объявлен конкурс на замещение его должности. Согласно п. 13 Положения истечение срока трудового договора является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе; если работник не прошел конкурсный отбор. Он же прошел конкурсный отбор в 2008 г. Кроме того, трудовой договор с ним расторгнут в период его болезни.
В уточненных исковых требованиях истец просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности доцента кафедры «ОиТСП» ГОУ ВПО «БГТУ», признать трудовой договор № 1182 от 15.09.2009 г. заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, 60000 руб. на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец, его представители Ф. и Р. поддержали уточненные исковые требования
Представитель ответчика Никольский К.В. иск не признал и пояснил, что увольнение истца законно, поскольку срок договора с истцом истек 31.08.2010 г. Данный срочный договор заключен сторонами добровольно и не оспорен.
Представитель БГТУ Петрухина Н.В. поддержала возражения по тем же основаниям, указав, что срок действия трудового договора с истцом истек, о чем он своевременно предупрежден. Конкурс на замещение должности истца не объявлялся, поскольку распоряжением ректора должность истца сокращена, есть новое штатное расписание. Об этом истца не уведомляли, поскольку 30.08.2010 г. истекал срок заключенного с ним трудового договора.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года исковые требования А. удовлетворены. Суд восстановил А. на работе в должности доцента кафедры ОиТСП на 0,5 ставки ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет».
Суд взыскал с ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» в пользу А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.09.2010 г. по 22.11.2010 г. в сумме 22136,12 руб., 30000 руб. на оплату услуг представителя, 5000 руб. компенсации морального вреда
Суд признал трудовой договор № 1182 от 15.09.2009 г. между ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» и А. заключенным на неопределенный срок.
В кассационном представлении помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Сущенко Е.В. просит решение суда отменить, считая выводы суда о заключении с истцом трудового договора на неопределенный срок противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что между сторонами 15.09.2009 г. был заключен срочный трудовой договор по 31.08.2010 г. который не был оспорен истцом, и исполнялся сторонами. Истец уволен с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ.
В кассационной жалобе ректор ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» Лагерев А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным вопреки фактическим обстоятельствам дела.
На доводы кассационного представления, кассационной жалобы принесены возражения А., который просит оставить решение суда без изменения.
---
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав представителей ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» по доверенности Петрухину Н.В., Никольского К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пахомову Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления прокурора, возражения на доводы кассационных представления и жалобы А. и адвоката Ф. в его интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.07.2008 года с А. по результатам конкурсного отбора был заключен трудовой договор о приеме на работу на 0,5 ставки доцента кафедры оборудования и технологии сварочного производства (далее - ОиТСП) Брянского института транспортного машиностроения сроком действия с 01.09.2008 года до 31.08.2009 года ( л.д. 52).
Приказом от 14.09.2009 года с истцом продлен срок действия трудового договора до 31.08.2010 года ( л.д. 16).
15.09.2009 года с истцом был заключен очередной трудовой договор сроком действия с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года ( л.д. 6).
Письмом от 6 августа 2010 года А. был уведомлен об истечении 31.08.2010 года срока действия трудового договора от 15.09.2009 года.
Приказом от 30.08.2010 года А. уволен с 31.08.2010 года с должности доцента кафедры оборудования и технологии сварочного производства Брянского института транспортного машиностроения по окончании в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно абз. ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
С учетом вышеизложенного, с А., являющимся научно-педагогическим работником, избранным по конкурсу на 0,5 ставки должности доцента кафедры оборудования и технологии сварочного производства, мог быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон.
Давая оценку трудовому договору от 15.09.2009 года суд пришел к выводу, что он заключен на неопределенный срок, так как истец по окончании предыдущего срочного трудового договора от 03.07.2008 года продолжал работать в той же должности с 01 по 14.09.2009 года.
Между тем, судом неправильно применена ч. 4 ст. 58 ТК РФ к данным правоотношениям.
В соответствии с ч.4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Из дела следует, что действительно по окончании срочного трудового договора от 03.07.2008 года с 1 по 14 сентября 2009 года трудовые отношения сторон не были урегулированы. После этого трудовые отношения сторон продолжились на основании приказа от 14.09.2009 года, которым с А. продлен срок действия трудового договора от 03.07.2008 года по 31.08.2010 года, то есть установлен новый срок трудовых отношений.
Более того, срочный характер трудовых отношений между сторонами подтверждает и подписанный ими трудовой договор от 15.09.2009 года, который действовал с 01.09.2009 года до 31.08.2010 года..
Данный договор заключен А. добровольно, его условия не противоречат требованиям трудового законодательства ( ст. 58, 59, 332 ТК РФ).
По окончании срока действия трудового договора от 15.09.2009 года, трудовые отношения с А. были прекращены на основании ч. 2 ст. 77 ТК РФ с 31.08.2010 года, в связи с чем у суда отсутствовали основания, предусмотренные ч. 4 ст. 58 ТК РФ, считать договор от 15.09.2009 года заключенным на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах доводы истца и выводы суда о том, что трудовой договор от 15.09.2009 года заключен на неопределенный срок являются необоснованными, противоречат материалам и обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора является основанием прекращения трудового договора.
Гарантии, предусмотренные ст. 79 ТК РФ для увольняемых по данному основанию работников были соблюдения ответчиком: А. уведомлен об истечении срока договора не менее чем за три дня до увольнения.
Довод истца и ссылка суда на то, что истец прошел конкурсный отбор в 2008 г. на замещение 0,5 ставки доцента кафедры «ОиТСП», срок действия конкурса не истек, Ученый Совет рекомендовал его на должность доцента кафедры сроком на 5 лет, не имеют правового значения по делу, поскольку данные обстоятельства не изменяют условий и характера заключенного сторонами в письменном виде срочного трудового договора.
Как поясняли представители ответчика суду, конкурс на замещение должности истца на 2010/2011 учебный год не объявлялся, поскольку его должность была сокращена.
В этой связи судом необоснованно применен пункт 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении, утв. Приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 г. № 4114 о дополнительных гарантиях для работника при увольнении в связи с истечением срочного трудового договора.
Вывод суда о том, что настоящей причиной увольнения истца стало сокращение штата, однако о предстоящем увольнении по этому основанию истца не предупредили и не предложили ему вакантную должность на основании ст.ст. 81, 180 ТК РФ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Истец работал по 31.08.2010 года включительно ( т.е. до окончания 2009/2010 учебного года). Его должность не была включена в штатное расписание на 2010/2011 учебный год в связи с перераспределением учебной нагрузки. То есть на день увольнения истца его должность в штатном расписании существовала, что исключает скрытые основания увольнения.
Фактическое сокращение должности истца путем уменьшения ставок доцента кафедры ОиТСП с 3,25 в мае 2010 г. до 3 в сентябре 2010 г. и до 2,5 в октябре 2010 г. установлено судом и не оспорено истцом в возражениях на доводы кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах судом сделан неправильный вывод о нарушении прав истца при увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ и он незаконно восстановлен в прежней должности.
Увольнение истца в период временной нетрудоспособности с 22.08.2010 года по 07.09.2010 года не является основанием признания увольнения незаконным, поскольку работник уволен по истечению срока трудового договора, который не может быть продлен в связи с его временной нетрудоспособностью. Увольнение по данному основанию не относится к увольнению по инициативе работодателя, в связи с чем ссылка истца на ч. 6 ст. 81 ТК РФ необоснованна.
Судебная коллегия находит, что основания увольнения и процедура увольнения соответствовали требованиям действующего трудового законодательства, в связи с чем исковые требования А. не подлежат удовлетворению.
Решение суда подлежит отмене по вышеизложенным основаниям. Ввиду того, что юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом в полном объеме, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к ГОУ ВПО «Брянский государственный технический университет» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий Г.В. КРАВЦОВА
Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ