Судья Масленникова А.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТУМАКОВА А.А. судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 13.07.2010г. он вместе с братом ФИО5 приехали в <адрес> с целью приобретения автозапчастей. На его стук из открывшихся ворот дома выбежали 2 собаки породы «кавказские овчарки», которые набросились на него, сбили с ног и стали «рвать». Выбежавший из ворот мужчина и брат ФИО5 оттащили собак, после чего истец с телесными повреждениями был доставлен в травмпункт, а потом в Брянскую городскую больницу №1, где находился на излечении около 2-х недель. При этом у истца были установлены обширные укушенные инфицированные раны правого предплечья и правой голени с повреждениями мышц. Из-за случившейся ситуации истец претерпел физические страдания, усугубившиеся оставшимися от укусов на теле шрамами, а также нравственные страдания, вызванные еще и тем, что в указанное время лишился запланированной на это время возможности трудоустроиться. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 48 150 руб., расходы в размере 1 850 руб., понесенные в связи с оплатой ООО «Экспресс-Сервис» оказанных истцу по договору от 07.09.2010г. юридических услуг, выразившихся в составлении настоящего иска и даче юридической консультации по делу, а также расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 200 руб. Ответчик иск в заявленном размере не признал, считая такой размер не соответствующим степени причиненных истцу физических и нравственных страданий. Согласился на выплату компенсации морального вреда в размере 5000 руб., эквивалентную размеру штрафа, примененного к нему за нарушение правил содержания домашних животных постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Бежицкому району от 26.08.010г. Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 48 150 руб., расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 200 руб., расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 1 850 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 08коп. В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, исключить расходы за оказание истцу юридической помощи. Считает решение суда необоснованным, несправедливым, постановленным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы об изменении решения, возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, 13.07.2010 г. около 13.00 ч. у <адрес> собака породы «Овчарка», принадлежащая ФИО2, укусила ФИО1 Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по <адрес> от 26.08.2010г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.18 п. 2 «Нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах и непринятие мер к отлову бродячих собак и кошек» Закона Брянской области от 15.06.07г. №88-3, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Материалами дела подтверждено, что в период с 13.07.2010 г. по 27.07.2010 г. ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: обширные укушенные инфицированные раны правого предплечья и правой голени с повреждениями мышц, методы лечения- медикаментозное, перевязки. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага... суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ устанавливается компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Удовлетворяя исковые требования ФИО1, судом правильно учтён характер пережитых истцом физических и нравственных страданий, которые были им перенесены в момент случившегося и в ходе лечения. Взысканная судом с ответчика компенсация морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг, а также почтовые расходы. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.А. ТУМАКОВ Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ В.В. СУЯРКОВА