Судья Подгало Т.А.                                                               Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда                                           Зубковой Т.И., Киселевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 ноября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 27 декабря 2003 года по 22 апреля 2005 года состоял в браке с ФИО2, от которого имеется совместный ребенок - ФИО3, 4 июля 2004 года рождения.

Истец является членом семьи нанимателя <адрес> и проживает в ней на условиях социального найма. Кроме него, в квартире зарегистрированы и постоянно проживают родители истца - ФИО5, ФИО6

С момента рождения в указанном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца - ФИО3

Поскольку после расторжения брака родителей несовершеннолетняя ФИО3 в указанной квартире не проживает - постоянно проживает по месту регистрации матери, не несет бремя содержания квартиры, ФИО1 просил суд признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> - несовершеннолетнюю ФИО3 и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 11 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют ребенка - ФИО3, 04.07.2004 года рождения. Соглашением родителей ребенка было определено его место жительства по адресу спорной квартиры. С 29.07.2004 года ФИО3, фактически после рождения, вселена и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя вместе с родителями, а также была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу указанной квартиры.

На основании решения Фокинского судебного участка № 18 г.Брянска от 11.04.2005 г. брак сторон прекращен 22.04.2005 г.

После расторжения брака родителей несовершеннолетняя ФИО3 постоянно проживает по месту регистрации матери, в <адрес>, принадлежащей на праве собственности родителям последней.

Также судом установлено, что ФИО2 с несовершеннолетней дочерью выехали из спорной квартиры из-за неприязненных отношений, сложившихся с истцом, что подтверждается пояснениями самой ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО8, заключением эксперта от 28.02.2005 г. о причинении истцом телесных повреждений ФИО2, повлекшим легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что выезд несовершеннолетней ФИО3 из спорной квартиры носит вынужденный характер, так как связан с расторжением брака родителей, отсутствием у ФИО2 права на проживание в спорной квартире и сложившимися неприязненными отношениями с истцом, а потому не прекращает её право пользования квартирой № <адрес>, судебная коллегия полагает правильным.

Судом обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что факт оплаты с его стороны коммунальных платежей за спорную квартиру, в том числе и за дочь, свидетельствует о добровольном отказе от спорного помещения в связи с неисполнением обязательств по содержанию имущества, поскольку в силу положений ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного кодекса РФ, это является обязанностью истца, как родителя, по содержанию несовершеннолетней дочери. Кроме того, сама несовершеннолетняя в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и выбирать место жительства.

Разрешая спор, суд исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой при регистрации в ней, добровольно от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение не отказывалась, другого жилья и постоянного места жительства не имеет, следовательно, законных оснований для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационной коллегией не установлено. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               Янишевская Л.В.,

Судьи облсуда:                                                                               Зубкова Т.И.,

Киселева Е.А.