Судья Хомяков Ю.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Зубковой Т.И., Киселевой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО3 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 года по делу по иску ФИО1 и по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что 02 декабря 2007 года ФИО3 совершил в отношении них умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, за что приговором мирового судьи Фокинского судебного участка №19 г. Брянска от 01.03.2010 года осужден по ч.2 ст. 115 УК РФ, с изменениями в соответствии с приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 23 июня 2010 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13.08.2010 года. С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей. ФИО9 просил суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей. Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 октября 2010 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в сумме 110 000 рублей; в остальной части иска отказать. В кассационной жалобе ФИО1, указывая на несогласие с решением суда, просит его отменить. В кассационной жалобе ФИО3 также просит отменить решение суда, считая, что оно постановлено на недостаточно исследованных обстоятельствах дела. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, ФИО3 поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из дела, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ. Так, как видно из приговора, ФИО3 нанес удар головой в лицо ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтёка левой лобно-орбитальной области, ушибленной раны мягких тканей в проекции верхнего края левой брови у наружного конца. Кроме того, с целью причинения телесных повреждений и физической боли схватил своими зубами за правую ушную раковину ФИО2, тем самым, откусив часть ушной раковины у ФИО2 и причинив ему телесные повреждения в виде: укушенной раны мягких тканей правой ушной раковины. Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговора суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Так, определяя размер морального вреда, судом принято во внимание, что ФИО1 и ФИО2 в результате преступных действий ФИО3 получили телесные повреждения, в результате которых испытали физическую боль и до настоящего времени испытывают нравственные страдания. В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень вины ответчика в причинении истцам ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений, а также материальное положение ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части, взыскав с ответчика в пользу истцов соответственно 10 000 руб. и 110 000 руб.. Доводы ФИО3 о том, что сумма взысканного с него морального вреда завышена, не соответствует его материальному положению, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и то, что отсутствие у ФИО2 части ушной раковины причиняет ему до настоящего времени физические и нравственные страдания. В то же время судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда не приняты во внимание указания ФИО1 о заниженной сумме морального вреда, взысканного в его пользу с ответчика, поскольку судом учтены эти доводы, а также степень тяжести телесных повреждений, причиненных ему ответчиком. При таких обстоятельствах оснований к отмене решений суда не усматривается. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения. Председательствующий: ЯНИШЕВСКАЯ Л.В. Судьи облсуда: ЗУБКОВА Т.И. КИСЕЛЕВА Е.А.