Судья Петрунин В.Т.        Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ТУМАКОВА А.А.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.

         СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Взаимопомощь-1» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2010 года по делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Взаимопомощь-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный Потребительский Кооператив граждан «Взаимопомощь-1» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с договором займа от 17 октября 2007г № 1393 предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 270 000 рублей под 60 % годовых на срок 24 месяца.

Полагая, что ФИО8 надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно, на день обращения в суд, задолженность в сумме 369 663 руб. 64 коп. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и обратить взыскание на заложенное имущество - полуприцеп SCWARZMULLER SPA 3E W09, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер - №, принадлежащий ФИО1

Решением суда в удовлетворении исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Взаимопомощь-1» - отказано.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 9 ноября 2010 г. на транспортное средство- полуприцеп SCWARZMULLER SPA ЗЕ W09, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, по вступлении решения в законную силу отменены.

В кассационной жалобе директор КПКГ «Взаимопомощь-1» - Зинченко О.Н. просит решение отменить. Указывает, что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя КПКГ «Взаимопомощь-1» - Суторьма М.И., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно договору займа, заключенному 17.10.2007 г. между КПКГ «Взаимопомощь-1» и ФИО8, последний обязался возвратить полученную по договору денежную сумму в размере 270 000 руб., уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 200 620 руб. 81 коп.

Отказывая КПКГ «Взаимопомощь-1» в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действие указанного договора окончилось 17 сентября 2009г. При этом, ФИО8 внесено в кассу КПКГ 590 723 руб. 56 коп., т.е. сумма, превышающая сумму, предусмотренную договором, более чем на 120 000 руб.

Суд пришёл к выводу, что сумма, подлежащая взысканию не может превышать по рассматриваемому иску 470 620 рублей 81 копеек. Условие договора об уплате сумм в случае просрочки очередных платежей в размере 216% годовых, по мнению суда, не основано на законе и является кабальным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями суда.

Так, в силу ч.1 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из имеющегося в материалах дела договора предоставления займа № 1393 от 17.10.2007 г. следует, что ФИО1 предоставлен заем в сумме 270 000 руб., срок пользования займом составляет 731 день, за пользование денежными средствами за указанный период ФИО8 обязан выплатить 200 620 руб. 81 коп.

По условиям заключенного договора, при просрочке платежей предусмотрена плата за пользование денежными средствами в повышенном размере.

Своей подписью в договоре ФИО8 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Также материалами дела подтверждено, что свои обязательства КПКГ «Взаимопомощь-1» выполнил, передал ФИО1 сумму займа в размере 270 000 руб.

В установленные договором сроки сумма займа, а также плата за пользование денежными средствами заемщиком ФИО8 вовремя не погашались, т.е. нарушались сроки исполнения обязательства.

В связи с чем, выводы суда о том, что действие договора окончилось 17 сентября 2009 г. и ФИО8 внесена в кассу КПКГ сумма, превышающая по договору более чем на 120 000 руб., сумма, подлежащая взысканию не может превышать 470 620 руб., условия договора в части установления платы за пользование денежными средствами при просрочке платежей в размере 216 % являются кабальными, имеет место злоупотребление правом со стороны истца со стадии заключения договора займа, судебная коллегия находит не основанными на законе и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, как следует из текста решения суда, суд в мотивировочной его части пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а в резолютивной части решения указано обратное.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, обоснованным и потому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение с учетом изложенного в определении.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                   А.А. ТУМАКОВ

          Судьи областного суда                           Н.А. БОГОРОДСКАЯ

                                                                           В.В. СУЯРКОВА