Судья Петрунин В.Т. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 03 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка РФ на решение Бежицкого районного суда <адрес> от 07 декабря 2010 года по делу по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по пластиковой карте, У С Т А Н О В И Л А: ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 21.08.2006 года ФИО1 оформила заявление - анкету на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold личная, с лимитом кредита в 2500 Евро, с разрешенным кредитом в форме «овердрафт», ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными заявлением-анкетой и условиями использования пластиковых карт. 05.04.2010 года ответчик воспользовалась кредитом в сумме 2496,48 Евро, т.е. при отсутствии денежных средств на карте, произвела платеж за счет денежных средств банка, таким образом, с этого момента банк предоставил ей кредит в форме «овердрафт». Истец указывает, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила, допустила просрочку очередных платежей, в связи с чем, банк полагает необходимым досрочно взыскать с неё задолженность на 31.08.2010 года по кредиту в сумме 2842,58 Евро, из которой 2496, 48 Евро - основная задолженность, 203, 83 Евро - проценты за пользование денежными средствами, 142,27 Евро - неустойка по просроченному основному долгу. Также истец просит суд взыскать с ответчицы понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 555 руб. 93 коп. Ответчик - ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка РФ задолженность по пластиковой карте: 103 454 рубля 13 копеек- основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 8 446 рублей 71 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 5 895 рублей 67 коп., а всего - 117 796 рублей 51 коп. и расходы по уплате истцом госпошлины в размере 3 555 рублей 93 коп. В кассационной жалобе представитель ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка РФ просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ими не заявлялись требования о взыскании с ответчика задолженности в рублях. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка РФ - Миронова А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 21.08.2006 года ФИО1 в ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка РФ оформила заявление - анкету на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold личная, с лимитом кредита в 2500 Евро, с разрешенным кредитом в форме «овердрафт», ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными заявлением-анкетой и условиями использования пластиковых карт. Согласно условиям использования международных карт, держатель карты приняла на себя обязательства погашать сумму полученного кредита и проценты в сроки, оговоренные указанными условиями. ФИО1 условия использования международных карт не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что неуплата суммы основного долга и процентов подтверждается расчетами истца, составленными в соответствии с условиями договора, и признана ответчиком. Вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пластиковой карте в рублевом эквиваленте в общей сумме - 117 796 рублей 51 коп., судебная коллегия считает правильным, поскольку это соответствует условиям договора и требованиям ст. 317 ГК РФ. С доводом жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав с ответчика указанную задолженность в рублях, а не в Евро, судебная коллегия не может согласиться. Согласно ч. 3 п.п.1 ст. 9 Федерального закона от 10.12..2003 г. №173-ФЗ (ред. от 22.07.2008 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003 г.) без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Материалами дела не подтверждено, что условиями использования международных карт предусмотрен возврат займа держателем карты ФИО1 в Евро. Судебная коллегия считает, что задолженность по кредиту должна быть возвращена ответчиком по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Таким образом, суд обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Брянского отделения № Сбербанка РФ сумму основного долга в размере 2842,58 Евро, что эквивалентно 103 454 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 446 руб. 71 коп., неустойку по просроченному долгу в размере 5 895 руб. 67 коп., а всего - 117 796 руб. 51 коп. На основании ст. 103 ГПК РФ правомерно взысканы с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб. 93 коп. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ В.В. СУЯРКОВА