Судья Максютенко Т.С. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. СУЯРКОВОЙ В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 03 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УФ ССП РФ по Брянской области на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 декабря 2010 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить вынесенное в рамках исполнительного производства № 15/4/2061/28/2008 постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области Исаева В.Н. от 07.07.2010г. о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра принадлежащей заявителю автомашины ВАЗ 21103, регистрационный знак № Также заявитель просит суд восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку копия данного постановления получена им только 01.12.2010г. Заявление мотивировано тем, что у пристава Исаева В.Н. находится в производстве указанное исполнительное производство о взыскании с заявителя в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, 1997 года рождения. В рамках данного исполнительного производства применены указанные обеспечительные меры. С постановлением о применении обеспечительных мер заявитель не согласен, поскольку нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии долга по алиментам в сумме 25 603 руб., 50 коп. арестован автомобиль стоимостью более 100 000 руб. Кроме того, не учтено, что он постоянно выплачивал алименты в размере, указанном в 2008г. судебным приставом-исполнителем, который вел указанное исполнительное производство, в сумме 3500 рублей. Задолженность по алиментам возникла в результате перерасчета суммы алиментных платежей, о чем ему не было известно. Наложение запрета на проведение технического осмотра фактически лишает его права пользования автомобилем, но для него это необходимо для осуществления трудовых обязанностей, которые он исполняет без оформления трудовых отношений, поскольку этого не хочет работодатель. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в суд не прибыл. Представитель УФССП РФ по Брянской области - Романникова Н.В. пояснила, что поскольку заявитель является недобросовестным должником, обеспечительные меры применены обоснованно. Решением суда восстановлен ФИО1 срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области Исаева В.Н. от 07.07.2010г. о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра принадлежащей заявителю автомашины ВАЗ 21103, №. Требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал частично недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП РВ по Брянской области Исаева В.Н. от 07.07.2010г. в части наложения запрета на проведение технического осмотра принадлежащей ФИО1 автомашины ВАЗ 21103, №. В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель УФ ССП РФ по Брянской области - Романникова Н.В. просит решение суда в части признания частично недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП РВ по Брянской области Исаева В.Н. от 07.07.2010г. в части наложения запрета на проведение технического осмотра принадлежащей ФИО1 автомашины - отменить, считает его в указанной части незаконным и необоснованным. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, постановление о применении указанных обеспечительных мер вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 07.07.2010г. Мотивировано оно тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требований исполнительного документа. Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования указанного постановления на основании ст. 112 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено, что постановление вручено должнику 30.11.2010 г. Также из материалов дела следует, что задолженность по алиментам ФИО1 на 01.10.2010 г. составила 34 312 руб. 80 коп. Согласно ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель при определении вида и объема ограничения права пользования имуществом должника должен учитывать свойства имущества, его значимость для должника, характер использования и другие факторы. Признавая частично недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области Исаева В.Н. от 07.07.2010г. в части наложения запрета на проведение технического осмотра принадлежащей ФИО1 автомашины, суд исходил из того, что на момент вынесения указанного постановления оснований для ограничения права пользования должника автомобилем не было. Вывод суда о том, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на проведение техосмотра является преждевременной мерой, поскольку фактически запрет установлен на использование имущества, что привело к тому, что сумма выплачиваемых алиментов снизилась, судебная коллегия находит правильным. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворено частично заявленное требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ В.В. СУЯРКОВА