Судья Ермаков В.В.         Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.

         СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 03 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 декабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2009г. и свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2010г. он является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры <адрес>.

Истец указывает, что в данной квартире без регистрации проживает его брат - ФИО2, который наследственных прав не оформляет и чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замок на входной двери, находится с соседями в неприязненных отношениях.

Истец просит суд вселить его в квартиру <адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери и взыскать понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей и 2000 рублей- за оказание юридических услуг.

Ответчик - ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он не впускает в квартиру брата из-за неприязненных отношений с ним.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд вселил ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязал ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением, выдать ему дубликаты ключей от входных дверей для беспрепятственного пользования данным жилым помещением.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и 2000 рублей на оказание юридических услуг, а всего - 2200 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считает его необъективным, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры <адрес>.

Судом установлено, что в настоящий момент истец использовать свое право на проживание в квартире не может по причине препятствий в этом со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд правомерно исходил из того, что ответчик нарушает права истца, как сособственника указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ правомерно удовлетворены и заявленные требования о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 200 рублей, а также по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ФИО2 были известны суду, проверялись им и обоснованно судом не приняты во внимание.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                   З.И. ГОМЕНОК

          Судьи областного суда                           Н.А. БОГОРОДСКАЯ

                                                                           В.В. СУЯРКОВА