Судья Марин Р.В.                           Дело №(11)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            Киселевой Е.А.

судей областного суда             Кравцовой Г.В.

Парамоновой Т.И.

при секретаре              Рудовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 03 февраля 2011 года материал по частной жалобе представителя Ф.М.Н. - Б.С.В. на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2010 года, которым исковое заявление Ф.М.Н. к МУЗ «Городская больница
№ 2» г. Брянска о возмещении вреда здоровью оставлено без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.М.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «Городская больница № 2» г. Брянска о возмещении вреда здоровью, ссылаясь, что в результате виновных действий, выразившихся в инертном и безграмотном отношении к исполнению своих обязанностей, сотрудниками МУЗ «Городская больница № 2» г. Брянска причинен непоправимый вред ее здоровью.

Просила суд взыскать с ответчика 4060 руб. 54 коп. материального ущерба и 500 000 руб. компенсации морального вреда.

Судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Ф.М.Н. - Б.С.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя Ф.М.Н. - Б.С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истицей не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно: доказательства причинной связи между ее заболеваниями и действиями (бездействиями) сотрудников больницы; истица не указала, какие именно сотрудники больницы причинили вред ее здоровью и в чем их вина; не приложила к исковому заявлению расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из приложения к исковому заявлению представителя Ф.М.Н. о возмещении вреда здоровью к указанному заявлению были приложены копии выписки из отоларингологического и неврологического отделения МУЗ «Городская больница №2» г. Брянска, копии чеков на приобретение лекарственных средств, шприцов на общую сумму 4060 руб. 54 коп. и другие документы.

Судебная коллегия считает, что требования судьи о предоставлении истицей на данной стадии выше указанных доказательств, (причинной связи между ее заболеванием и действиями (бездействиями) сотрудников больницы и т.п.) является необоснованным, поскольку в соответствии с нормами ГПК РФ при проведении предварительного судебного заседания, а также в процессе разрешения дела при недостаточности представленных доказательств суд вправе истребовать от сторон необходимые доказательства для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий                                      Е.А. Киселева

Судьи областного суда                                                                Г.В. Кравцова

                     Т.И. Парамонова