Судья Фролова И.М.                           Дело №(11)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            Киселевой Е.А.

судей областного суда             Кравцовой Г.В.

Парамоновой Т.И.

при секретаре              Рудовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 03 февраля 2011 года материал по частной жалобе Я.В.Ф. на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 года, которым заявление З.Р.Ф., Я.В.Ф., М.А.Ф., Л.Л.Ф. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявители обратились в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности, указывая, что правоустанавливающих документов на данный дом не имеется.

Определением суда заявление З.Р.Ф., Я.В.Ф., М.А.Ф., Л.Л.Ф. оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе Я.В.Ф. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что вывод судьи о том, что имеется спор о праве, противоречит представленным документам.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения Я.В.Ф., З.Р.Ф., М.А.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно руководствовался п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из содержания заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество (имущественный спор), разрешение которого возможно в порядке искового производства.

Определение судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.А. Киселева

Судьи областного суда                                                                Г.В. Кравцова

                     Т.И. Парамонова