Судья      Рудикова Н.В.                                Дело № 33-

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО

судей областного суда Т.И. ЗУБКОВОЙ      и Ю.В. ГОРБАЧЕВСКОЙ

при секретаре                  В.В. ШУЛЬГА

       рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 3 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Панкратова В.А. ( представителя по доверенности Л) на решение Мглинского районного суда Брянской области от 23 ноября 2010 года по делу по иску Л к администрации Мглинского района Брянской области о взыскании недоплаченной ежемесячной доплаты к государственной пенсии с учетом индексации на уровень инфляции потребительских цен в размере 246 947 рублей, об обязании администрации Мглинского района Брянской области установить по состоянию на ноябрь 2010 года ежемесячную доплату к пенсии по старости, исходя из среднемесячного денежного содержания в размере 15 290 рублей, признании незаконным удержание из пенсии индексации на уровень инфляции потребительских цен,

УСТАНОВИЛА:

Л обратилась с иском к администрации Мглинского района Брянской области о взыскании недоплаченной ежемесячной доплаты к государственной пенсии с учетом индексации на уровень инфляции потребительских цен в размере 246 947 рублей, об обязании администрации Мглинского района Брянской области установить по состоянию на ноябрь 2010 года ежемесячную доплату к пенсии по старости, исходя из среднемесячного денежного содержания в размере 15 290 рублей. Признании незаконным удержание из пенсии индексации на уровень инфляции потребительских цен, указывая в обоснование своих требований, что согласно Закона Брянской области № 1-3 от 01.02.2006г. « Об определении предельных нормативов оплаты труда муниципальных служащих в Брянской области» ее заработная плата должна быть не меньшее 55% от заработной платы главы района, без учета должностного оклада, надбавок к должностному окладу выслугу лет, других видов надбавок и выплат (за особые условия муниципальной службы, за ученую степень, почетное звание и т.д.), а также премий по результатам работы. Она работала в должности начальника отдела экономики муниципальной службы администрации Мглинского района. С 1 сентября 2007 года в связи с достижением пенсионного возраста была уволена в связи с уходом на пенсию на основании распоряжения администрации Мглинского района от 31.08.2007 года № 498. При назначении пенсии за выслугу лет администрация района преднамеренно занизила полученное ею денежное содержание.

Из справки, представленной администрацией района, следует, что денежное содержание Л за 2006-2007 годы в расчетный период составило 13296 рублей, однако расчет пенсии ей произведен из 8287 рублей.

Истица считает, что при назначении ей пенсии было нарушено действующее законодательство, просила суд возместить причинённый ей ущерб при назначении пенсии.

Решением суда исковое заявление        Л         к администрации Мглинского     муниципального района удовлетворено частично.

Взыскано с администрации Мглинского района Брянской области в пользу Л     недоплаченная ежемесячная доплата к государственной пенсии с учетом индексации на уровень инфляции потребительских цен в размере 4369 рублей 96 копеек.

Отказано Л в удовлетворении ее исковых требований об обязывании администрации Мглинского муниципального района Брянской области установить по состоянию на ноябрь 2010 года ежемесячную доплату к пенсии по старости, исходя из среднемесячного денежного содержания в размере 15 290 рублей.

Отказано Л в удовлетворении её требований о признании незаконным удержание из ее пенсии за выслугу лет индексацию на уровень инфляции потребительских цен.

В кассационной жалобе Панкратов В.А. ( представитель Л по доверенности) просит решение отменить,как незаконное. Указывая, что при рассмотрении дела суд неправильно применил нормы права, не дал правильной оценки обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Л, её представителя по доверенности Панкратова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Мглинского района Потрашковой Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено в судебном заседании, Л была уволена с работы с 01.09.2007 года в связи с достижением ею пенсионного возраста с муниципальной должности начальника отдела экономики администрации Мглинского района по собственному желанию в связи с уходом на пенсию

Распоряжением от 01.10.2007 года главы Мглинского района истице была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере 75% среднемесячного денежного содержания с 01 сентября 2007 года. Расчет пенсии из суммы денежного содержания был произведен из суммы 8 287 рублей на основании п.6 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности муниципальной службы Мглинского района, утвержденного решением Мглинского районного Совета народных депутатов от 27.03.2002 года № 2-87 и действовавшего на момент увольнения истицы. В состав этого денежного содержания было включено: должностной оклад Л на момент увольнения, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за квалификационный класс, Л установлена доплата в размере 40 %,ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% и премии по результатам работы, за исключением премий носящих единовременный характер. Согласно представленной справки( л.д.10 т.1) заработная плата истицы действительно на тот период составляла в августе 2007 года 12 781 руб., однако при расчете пенсии не учитывается ежемесячное денежное поощрение.

Также обоснованно суд пришёл к выводу о том, что истица не имеет права по состоянию на ноябрь 2010 года на ежемесячную доплату к пенсии по старости исходя из среднемесячного денежного содержания в размере 15290 рублей, что размер ежемесячной доплаты к её пенсии определяется правильно.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд тщательно проверил доводы сторон, дал правильную правовую оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мглинского районного суда Брянской области от 23.11.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                И.И. Супроненко

Судьи областного суда :                                              Ю.В. Горбачевская

                                                                                       Т.И. Зубкова