Судья Галыгина Е.А. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда: Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Рудовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе М. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2010 года об отказе в принятии заявления М. к Брянской городской администрации. Г.А.Н., ФИО3 о возврате земельного участка, У С Т А Н О В И Л А: М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в I960 г. приобрел дом по адресу:*** расположенный на земельном участке площадью 665 кв. м. После расторжения брака с Т. они в добровольном порядке разделили дом и земельный участок в равных частях, после этого ему юридически принадлежала часть участка площадью 332,5 кв. м.20.07.2007 г. Т. подарила дом по адресу:*** и земельный участок площадью 179 кв. м Г.А.Н., в который и входит площадь земельного участка 93,5 кв. м. В связи с чем М. просил суд вернуть ему земельный участок площадью 93,5 кв. м, незаконно переведенный в аренду Постановлением администрации Советского района г. Брянска от 18.05.1995г. № 334 и в настоящее время проданный администрацией г. Брянска в собственность ответчиков. Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2010 года М. отказано в принятии заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям. В частной жалобе М. просит отменить определение судьи, как незаконное, указывая, что в течение 10 лет судебных тяжб по его более 20 искам он не может вернуть свой земельный участок. В настоящее время им заявлен иск к другому ответчику: вместо Т. - Г.А.Н.. Также возникли новые основания иска, так как на общем участке появилась ничейная земля площадью 44 кв.м., которая на самом деле принадлежит ему. Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения М., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из искового заявления объектом спора является земельный участок площадью 93,5 кв. м, расположенный по адресу: г. *** Из заявления так же следует, что Советским районным судом г. Брянска требования М. о правах на данный земельный участок уже рассматривались, но он не согласен с принятыми решениями. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 31 мая 2001 года, вступившим в законную силу, Макаровцу Н.Г. было отказано в удовлетворении заявления об отмене Постановления администрации Советского района г.Брянска № 3540/ 18.05.1995 г. и Постановления Администрации г. Брянска № 873 от 08.08.1995 г.. Определением Советского районного суда гор. Брянска от 3 апреля 2002 г., было прекращено производство по делу по иску о восстановлении права постоянного (бессрочного) на земельный участок в связи с утверждением мирового соглашения сторон. Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 июля 2009 г. требования М. к Брянской городской администрации, Советскойрайонной администрации г. Брянска, М., Т., Г.А.Н. о расторжении договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок, переносе водопровода, признании недействительными Постановление Администрации Советского района г. Брянска № 354 от 18 мая 1995 года и Постановление Администрации г. Брянска № 873 от 8 августа 1995 года, удовлетворены в части переноса водопровода, в требованиях оспаривании прав на земельный участок отказано. Определением Советского районного суда г. Брянска от 10 июля 2009 года прекращено производство по делу по иску М. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации г. Брянска, М., Т., Г.А.Н. о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, возврате части земельного участка, отмене постановлений Брянской городской администрации, Советской районной администрации г. Брянска. Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что требования М., о признании права на спорный земельный участок, несмотря на различное наименование исков, были рассмотрены Советским районным судом г.Брянска, кассационной инстанцией Брянского областного суда оставлены без изменения и вступили в законную силу. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ссылка в частной жалобе на то, что изменился состав участников спора является необоснованной, поскольку ответчики Г.А.Н. сменили ответчицу Т. по причине материального и процессуального правопреемства, предмет и основания спора не изменились. При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал М. в принятии заявления. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ