Судья Сидоренкова Е.В.                                                          Дело № ***

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                            Петраковой Н.П.,

судей областного суда                               Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.

при секретаре                                              Рудовой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года по докладу судьи Горбаческой Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя С. З. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2010 года по делу по иску К.С.В. к К.И.П. о разделе совместно нажитого имущества,

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

       К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 декабря 1995 г. она вступила в брак с К.И.П. В период брака было приобретено следующее имущество: доля К.И.П. в уставном капитале ООО «Д.», доля К.И.П. в уставном капитале ООО «Б.», доля К.И.П. в уставном капитале ООО «Т.». В настоящее время между ними возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества, соглашения о добровольном разделе ими не достигнуто, брачный договор ими не заключался.

В уточненных требованиях истица просила суд разделить совместно нажитое с ответчиком имущество, признав за нею право на 50 % номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО «Д.», принадлежащей К.И.П.; на 50 % номинальной стоимости принадлежащей ответчику доли уставного капитала ООО «Б.», на 50 % номинальной стоимости принадлежащей ответчику доли уставного капитала ООО «Т.».

Представитель ответчика К.И.П. - Е. уточненные исковые требования признал.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2010 г. исковые требования К. удовлетворены. Суд разделил совместно нажитое сторонами в период брака имущество, и признал за К.:

право на 50 % номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО «Д.», принадлежащей К.И.П.;

право на 50 % номинальной стоимости принадлежащей К.И.П. доли в уставном капитале ООО «Б.»;

право на 50 % номинальной стоимости принадлежащей К.И.П. доли в уставном капитале ООО «Т.».

            В кассационной жалобе представитель третьего лица С. З. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

            Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Судом установлено, что стороны состоят в браке с 30 декабря 1995 года, в настоящее время между супругами возник спор, связанный с разделом имущества. За время брака ими были учреждены ООО «Д.», ООО «Б.», ООО «Т.».

             В силу ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имуществонезависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

             При таких обстоятельствах разделу подлежат как совместно нажитое имущество - доли в капитале, внесенные в уставной фонд обществ, а не их номинальные стоимости, как решено судом.

              Судебная коллегия находит, что спор судом не разрешен, имущество не разделено между супругами, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

            При новом рассмотрении дела суду надлежит уточнить исковые требования, разрешить спор в соответствии с этими исковыми требованиями.

                    Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                                     Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда                                                     Ж.В. МАРИНА

                                                                                     Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ