Судья     Хромина А.С.                                                     Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                       Петраковой Н.П.,

судей областного суда                 Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                         Рудовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе С. на определение Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2010 года о прекращении производства по делу,

                                                   УСТАНОВИЛА:

           С. обратился в суд с указанным иском к Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения Брянской области, ГУ «Отдел социальной защиты населения Советского района» об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что он является инвалидом по причине заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС,ему ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда, причиненного здоровью. Истец мотивирует свои требования тем, что указанные суммы не были проиндексированы с учетом роста потребительских цен ( инфляции) за период с 31.03.1999 г. по 31.05.2008 г. В связи с этим просил суд взыскать в его пользу за указанный период времени 260 376 руб. 39 коп.

          В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

          Представители ответчиков С., Б. заявили ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

           Определением Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2010 года производство по делу по иску С. прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 25 сентября 2008 года, которым в пользу С. взыскано единовременно 404 400 руб. 58 коп. за период с 31.03.1999 года по 31.05.2008 года и отказано во взыскании индексации данной суммы исходя из индекса роста потребительских цен.

           В частной жалобе С. просит определение суда отменить, считая, что заявленные исковые требования не являлись предметом судебного разбирательства, по которому принято решение Советского районного суда г.Брянска от 25.09.2008 г.

          Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав С., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ГБУ «Отдел социальной защиты населения Советского района» по доверенности П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

           Судом установлено, что С. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является инвалидом II группы с установлением степени утраты трудоспособности.

            Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2008 года, вступившим в законную силу, исковые требования С. о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью с индексацией удовлетворены частично. Суд обязал Филиал №3 ГУ «ОСЗН г.Брянска» по Советскому району включить в список для выплаты С. единовременной суммы в размере 404 400 руб. 58 коп в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 31.03.1999 г. по 31.05.2008 г. Суд установил С. ежемесячную компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 8 420 руб. 78 коп, начиная с 01.08.2008 г. В удовлетворении требований об индексации несвоевременно полученных компенсационных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из индекса роста потребительских цен за период с 31.03.1999 г по 31.05.2008 г., отказано.

            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

          Прекращая производство по делу суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца уже были предметом рассмотрения в судебном заседании, в отношении указанных требований вынесено решение.

          Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене определения суда.

                        Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

            Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Н.П.ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда:                                                  Ж.В.МАРИНА

                                                                                  Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ