Судья: Анишина Е.А.                                                         Дело №

       Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего               Супроненко И.И.,

судей областного суда                         Парамоновой Т.И., Богородской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «03» февраля 2011 года дело по частной жалобе представителя Рыженкова Валентина Вячеславовича в интересах Гандей Ирины Вячеславовны на определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от «12» января 2011 года, которым исковое заявление                        Гандей Ирины Вячеславовны к Мосиной Марине Александровне, Мосину Виктору Вячеславовичу, Мосиной Анастасии Александровне о выделе доли из общего имущества оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Гандей И.В. обратилась в суд с иском к Мосиной М.А., Мосину В.В., Мосиной А.А. о выделе доли из общего имущества.

Истец просил в соответствии со своей долей в праве общей собственности выделить ей в собственность комнату № 4, площадью           6,4 кв.м., а также 1/2 доли комнаты № 3, площадью 21,9 кв.м., согласно прилагаемому плану жилого дома, расположенного по адресу: п. Навля, Брянской области, <адрес>

12.01.2011 года судья Навлинского районного суда Брянской области постановил определение, которым исковое заявление Гандей И.В. к Мосиной М.А., Мосину В.В., Мосиной А.А. о выделе доли из общего имущества оставлено без движения на основании не соблюдения истцом требований, предусмотренных ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Представителем Рыженковым В.В. в интересах Гандей И.В. на вышеуказанное определение принесена частная жалоба, в которой просит отменить данное определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 12.01.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, судья Навлинского районного суда Брянской области, оставляя данное исковое заявление без движения, указала, что не приложены документы, подтверждающие право собственности истца на долю жилого дома, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности, в связи с чем пришла к выводу о несоответствии поданного искового заявления требованиям, предъявляемым ст. 131-132 ГПК РФ, и необходимости оставления поданного заявления без движения, предложила истцу устранить в срок до 24 января 2011 года указанные недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, как противоречащим требованиям закона.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. ст. 131-132, 136 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка в определении на то, что к исковому заявлению не приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности, подтверждающее, право собственности истца на долю жилого дома не соответствуют требованиям ГПК РФ, основанием для оставления иска без движения по правилам ст. 131-132 ГПК РФ не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

На основании изложенных норм закона, судебная коллегия считает, что судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству могла предложить истцу представить документы, являющиеся необходимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Навлинского районного суда Брянской области от 12 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:                                                        Супроненко И.И.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                   Богородская Н.А.