Судья Ручко М.Л Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А. судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И. КРАВЦОВОЙ Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кравцовой Г.В. 03февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истицы Р. на решение Унечского районного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года по делу по иску С. к Ж. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Истица С. через своего представителя Р., <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Ж. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 14.03.2008 г. между ней и ответчицей Ж. под влиянием обмана была совершена сделка по дарению однокомнатной квартиры <адрес>, принадлежащей С. О том, что данная квартира не принадлежит истице, последняя узнала от квартирантки Х. в мае 2008 года, когда та, получив квитанции по оплате коммунальных платежей, отказалась платить С. квартплату в сумме 2500 руб. ежемесячно и коммунальные платежи. В связи с чем, ответчица Ж. по договору найма стала получать ежемесячно от квартирантки Х. 2500 руб. начиная с марта 2008 года по ноябрь 2009 года, а всего получила за указанный период 52500 руб. Решением Унечского районного суда Брянской области от 23.12.2009 г. вышеуказанный договор дарения был признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу 11.01.2010 г. Истица просила суд взыскать с ответчицы Ж. денежную сумму ущерба 52500 рублей и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчицы 10000 руб. Представитель истицы С. - Р. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы Ж. в пользу истицы С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины. Ответчица Ж. исковые требования С. не признала. Решением суда исковые требования С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчицы Ж. в пользу С. материальный ущерб в размере 38328 рублей 69 копеек. Взыскал с ответчицы Ж. в пользу С. расходы по оплате госпошлины в размере 1350 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований С. отказано В кассационной жалобе представитель истицы Р. просит изменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд необоснованно уменьшил сумму иска. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, 14 марта 2008 года между С. и Ж., был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель С. безвозмездно передает в собственность одаряемой Ж. однокомнатную квартиру <адрес>. Также 2 апреля 2008 года Ж. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. После чего ответчица Ж. 15.05.2008 г. заключила с Х. договор найма жилого помещения- <адрес> По условиям данного договора плата за проживание составляет 2500 рублей, которые наниматель Х. ежемесячно передает наймодателю до двадцатого числа текущего месяца в полном объеме (п. 1.4 договора). Плата же за коммунальные услуги в вышеуказанную сумму не входит и оплачивается нанимателем по факту, по предъявленным квитанциям для оплаты (п. 1.5 договора). С мая 2008 года по ноябрь 2009 года наниматель Х. платила за наем жилого помещения ежемесячно 2500 рублей Ж. 01.12.2009 г. между С. в лице ее представителя Р. и Х. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>, после чего наниматель Х. платила за наем жилого помещения ежемесячно 2500 рублей представителю истцы Р. Решением Унечского районного суда Брянской области от 23.12.2009 г. вышеуказанный договор дарения от 14.03.2008 г. был признан недействительным. Данное решение суда вступило в законную силу 11.01.2010 г. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчица Ж. должна возвратить истице С. все полученное по сделке, а именно суммы ежемесячных платежей за наем жилого помещения, которые ей оплачивала Х. Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что договор найма между Ж. и Х. был заключен в мае- 15.05.2008 г. с оплатой до двадцатого числа текущего месяца. В связи с чем, именно с мая 2008 года по ноябрь 2009 года ответчица Ж. получала от Х. ежемесячно денежные средства в размере 2500 рублей, а всего за указанный период Ж. получила 47500 рублей из расчета: 19 месяцев х2500 руб.=47500 руб. В судебном заседании свидетель Х. подтвердила, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что платила Ж. ежемесячно по 2500 руб. за квартиру. Довод же ответчицы о том, что договор найма с Х. ею был заключен формально, с целью выселения последней, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данного иска в суд Ж. к Х. не предъявляла, учитывая, что Х. длительное время (19 месяцев) проживала в квартире. Суд обоснованно исключил из суммы 47500 руб. оплаченные ответчицей Ж. коммунальные платежи. Согласно представленным квитанциям сумма уплаты коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру составила 9171 руб. 31 коп. В связи с чем с ответчицы Ж. в пользу С. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 38328 руб. 69 коп. Суд обоснованно отказал истице во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истицей заявлены требования имущественного характера. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению решения суда. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Унечского районного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения. Председательствующий Е.А. КИСЕЛЕВА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Т.И. ПАРАМОНОВА