Судья Карнеева Е.К.                                           Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе

Председательствующего:       ГОМЕНОК З.И.

Судей областного суда :          КРАВЦОВОЙ Г.В. и ЗУБКОВОЙ Т.И.

При секретаре                          ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зубковой Т.И. 3 февраля 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2010 года по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

      УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что ей необоснованно отказали включить в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период с 11.11.91 г. по 12.09.94 г. - отпуск по уходу за ребенком; с 16.08.99 г. по 09.04.01 г. - работу в должности воспитателя МДОУ №139 «Антошка», обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсии с 18.06.10 г. и взыскать судебные расходы.

Просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Советском районе г. Брянска включить в педагогический стаж вышеуказанные спорные периоды, работы и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный фонд за ее назначением с 18.06. 2010 г.

     Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2010г. исковые требования удовлетворены частично.

    Суд признал за истицей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включив в специальный стаж периоды с 11.11.91 г. по 06.10.92 г.. и с 16.08.99 г. по 09.04.01 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа города Брянска о понуждении назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 18.06.10 г. - отказал.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа во включении в педагогический стаж всего периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначении пенсии с момента обращения за ее назначением, как принятое с нарушением норм материального права. Вывод суда об отсутствии у нее права на назначение пенсии ошибочный.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО4, просивших решение суда отменить, возражения на жалобу представителя ГУ -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа города Брянска, полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием судом норм материального права.

Согласно ст. 28 п.1 п.п.10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» за N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, с 26.11.1982 г. работала в должности воспитателя детского сада№ 36, в настоящее время работает воспитателем МДОУ детского сада № 139 «Антошка».

Суд признал обоснованными требования о включении в педагогический стаж периода работы истицы с 16.08.99 г. по 09.04.01 г. в должности воспитателя МДОУ №139 «Антошка». В этой части решение суда не обжалуется.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж работы истицы только частично отпуска по уходу за ребенком с 11.11.1991 г. по 6.10. 1992 г.

    Согласно ст.167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 25.09.92 г.), время отпуска по уходу за ребенком до трехлетнего возраста включалось в общий, специальный и непрерывный стаж работы.

В соответствии с Разъяснениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06.07.82 г. и от 29.11.89 г., время частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительных отпусков без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывалось как в общий, так и в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере. Время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий.

В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", п. 2 которого предусматривал, что с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого названный период перестал включаться вспециальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.     

Следовательно, указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений.

Таким образом, учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком трех лет во время действия приведенных выше Законов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может принять вывод суда о частичном включении в стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и отказе в возложении обязанности на пенсионные органы назначить ей досрочную пенсию.

Постановленное судом в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм материального права.

При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований истицы о признании права на включение в специальный стаж периода нахождения в в отпуске по уходу за ребенком с 11.11. 1991 г. по 12.09. 1994 г. и возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Брянска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 18.06. 2010 г., поскольку на данную дату обращения ее специальный стаж с учетом засчитанных периодов составил более 25 лет.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 21 декабря 2010 г. отменить в части отказа в включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.11. 1991 г. по 12.09. 1994 г. и возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Брянска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 18.06. 2010 г. и принять новое решение.

Включить в специальный стаж ФИО1 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.11. 1991 г. по 12.09. 1994 г. и обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа города Брянска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 18.06. 2010 г.

В остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Гоменок З.И.

Судьи Брянского областного суда                       Кравцова Г.В.

                                                                               Зубкова Т.И.