Судья Пугачев В.А. Дело № 33 - 453 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда СУЯРКОВОЙ В.В. и БОГОРОДСКОЙ Н.А., при секретаре РУДОВОЙ В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Н.Ю. на решение Почепского районного суда Брянской области от 7 декабря 2010 года по делу по иску Н.Ю. к К о взыскании с К в пользу Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» 842 800 рублей для погашения кредита, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) и заемщиком Н.Ю., У С Т А Н О В И Л А: Н.Ю. обратился в суд с иском к К, ссылаясь на то, что 29.08.2008 года по составленному в простой письменной форме договору купли-продажи, он продал К автомобиль модели RENAULTPREMIUM, грузовой тягач седельный, 2001 года выпуска. Согласно указанному договору истец передал К вышеуказанный автомобиль, а ответчик К взял на себя обязательство оплатить все затраты по автомобилю и банковский кредит, составляющий на 29.08.2007 года 1000000 рублей, а также взял обязательство за свой счет оплачивать страховку и транспортный налог. Однако ответчик К не выполнил взятые на себя обязательства по оплате кредита, поскольку 09.03.2010 года Брянским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» истцу было направлено требование о досрочном погашении кредита, сумма которого составила на 17.03.2010 года 1358131 рубль. Поскольку ответчик К нарушил условия договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454 и 486 ГК РФ, истец Н.Ю. просил взыскать с ответчика К в его пользу 1358131 рубль, а также понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2010 года, истец Н.Ю. и представитель истца, выступающий по доверенности и по ордеру, адвокат Носов М.М. (л.д. 5, 55), изменили заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика К в пользу Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» 842800 рублей для погашения кредита, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) и заемщиком Н.Ю. Решением Почепского районного суда Брянской области от 7 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Н.Ю. к К о взыскании с К в пользу Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» 842800 рублей для погашения кредита, согласно кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) и заемщиком Н.Ю., - отказано. Суд признал недействительной и не влекущей юридических последствий с момента заключения 29 августа 2008 года выданную К, Н.Ю. расписку, по которой К купил у Н.Ю. автомобиль Рено-Премиум 2001, взяв на себя обязательства оплачивать все затраты по автомобилю и банковский кредит, который составляет на 29.08.2007 года 1000000 рублей, а также страховки и транспортный налог. К постановлено передать Н.Ю., хранящийся по месту жительства К по адресу: <адрес>, автомобиль модели RENAULTPREMIUM, грузовой тягач седельный, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, шасси №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства <адрес>. Взысканы с Н.Ю. в пользу К денежные средства в размере 572200 рублей 00 копеек. Постановлено, что до исполнения настоящего решения сохраняются обеспечительные меры в виде ареста и запрета по передвижению и по распоряжению в отношении автомобиля модели RENAULTPREMIUM, грузовой тягач седельный, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, шасси №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящегося по адресу: <адрес>. Сняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета по передвижению и по распоряжению в отношении транспортных средств: -Камаз-53212, 1982 года выпуска, регистрационный знак №; - прицеп ГКБ 8350, 1987 года выпуска, регистрационный знак №; -ВАЗ-2121, 1978 года выпуска, регистрационный знак №; -ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, регистрационный знак №; -BA3-21110, 2002 года выпуска, регистрационный знак №; -прицеп Шварцмюллер, 1999 года выпуска, регистрационный знак №; -Вольво R 143м, 1991 года выпуска, регистрационный знак №, хранящихся по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе Н.Ю. просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона. Считает, что суд не обоснованно вышел за рамки предъявленных исковых требований. Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Н.Ю., его представителя по доверенности Синицына Д.Н. поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как правильно установлено судом, согласно кредитного договора на покупку транспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Брянским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком Н.Ю., Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) переданы заемщику Н.Ю. до 13.04.2012 года денежные средства в сумме 1293200 рублей под 18% годовых, для оплаты Н.Ю. полной стоимости приобретаемого им по договору купли-продажи от 12.04.2007 года автомобиля модели RENAULTPREMIUM, грузовой тягач седельный, 2001 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№, шасси №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства <адрес>. В обеспечение кредитных обязательств, Н.Ю. был передан по договору залога вышеуказанный автомобиль, а также поручителем выступала Н.Н.(л.д. 101-104) В материалах дела имеется договор залога от 13.04.2007 года, заключенного между залогодержателем в лице Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и залогодателем Н.Ю., согласно которому Н.Ю. передал в качестве залога Брянскому филиалу ОАО «Промсвязьбанк» на основании условий кредитного договора на покупку транспортного средства №, приобретенный им 12.04.2007 года автомобиль модели RENAULTPREMIUM, грузовой тягач седельный, 2001 года выпуска. При этом в соответствии с подпунктом 2.2 и пунктом 6 указанного Договора залога, залогодатель Н.Ю. взял на себя обязательство не отчуждать полностью или в части указанный автомобиль, не обременять его какими-либо обязательствами либо иным способом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя, а также не отчуждать указанное транспортное средство, не передавать его в залог, аренду или безвозмездное пользование другому лицу, не заменять и не распоряжаться данным транспортным средством иным способом, в том числе путем оформления доверенностей на третьих лиц с правом передоверия и распоряжения транспортным средством, без письменного согласия залогодержателя (л.д. 106-109). В материалах дела имеется расписка, датированная 29.08.2008 года, в которой К указывает, что купил у Н.Ю. автомобиль Рено-Премиум, 2001 года. А также указал, что оплачивает все затраты по автомобилю и банковский кредит, который составляет на 29.08.2007 года 1000000 рублей, и оплачивает страховки и транспортный налог (л.д. 7). Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Брянский филиал ОАО « Промсвязьбанк» давал согласие на замену должника по вышеуказанному кредитному договору, не представлены эти доказательства и судебной коллегии. Из материалов дела усматривается, что решением Бежицкого районного суда города Брянска от 22.09.2010 года, вступившим в законную силу, ОАО « Промсвязьбанк» уже взыскал с Н.Ю. и Н.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 13.07.2007 года в сумме 1301 335 руб. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Ю. о взыскании денежных средств с К в пользу ОАО « Промсвязьбанк». Оснований к отмене решения в этой части судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела видно, что с иными исковыми требованиями Н.Ю. по настоящему делу в суд не обращался. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным исключить из мотивировочной и резолютивной части выводы и указания суда о признании недействительной и не влекущей юридических последствий расписки от 29.08.2008 года, о передаче Н.Ю. автомашины «Рено-Премиум», о взыскании с Н.Ю. в пользу К Денежных средств, а также в части сохранения обеспечительных мер в отношении автомашины «Рено Премиум», так как при рассмотрении настоящего дела суд необоснованно вышел за пределы заявленных Н.Ю. исковых требований Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Почепского районного суда Брянской области от 7 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Ю. к К о взыскании с К в пользу Брянского филиала ОАО «Промсвязьбанк» 842800 рублей для погашения кредита, согласно кредитному договору № заключенному 13 апреля 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) и заемщиком Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части выводы, а из резолютивной части решения указание: о передаче К Н.Ю. автомобиль модели RENAULTPREMIUM. О взыскании с Н.Ю. в пользу К денежные средства в размере 572200 рублей 00 копеек. О сохранении обеспечительной меры в виде ареста и запрета по передвижению и по распоряжению в отношении автомобиля модели RENAULTPREMIUM, грузовой тягач седельный, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, шасси №№, цвет голубой, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящегося по адресу: <адрес>. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда В.В. СУЯРКОВА Н.А. БОГОРОДСКАЯ