Судья Зайцев С.Я. Дело № 33 - 459 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В., при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Я на определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 17 декабря 2010 года по делу по заявлению Я взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Я к ГУ - ОПФ РФ по Брянской области, УПФ РФ в Суражском муниципальном районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: В производстве Суражского районного суда Брянской области находилось гражданское дело № 2-98/2010 по иску Я к ГУ - ОПФ РФ по Брянской области, УПФ РФ в Суражском муниципальном районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением суда от 3 июня 2010 года в иске Я было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 июля 2010 года указанное решение Суражского районного суда было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований истца. 16.12.2010 года в Суражский районный суд Я было подано заявление о взыскании с ГУ - ОПФ РФ по Брянской области, УПФ РФ в Суражском муниципальном районе судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения иска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Определением судьи Суражского районного суда Брянской области от 17 декабря 2010 года Я в принятии дополнительного решения о взыскании с ГУ - ОПФ РФ по Брянской области, УПФ РФ в Суражском муниципальном районе судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - отказано. В частной жалобе Я просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав объяснения Мехедова В.И., представителя по доверенности Я, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления Я, судья мотивировал свой вывод тем, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Однако с таким выводом судебная коллегия не согласна, считает его неправильным, не основанным на нормах гражданского процессуального права. В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении данного заявления, что привело к вынесению определения об отказе в удовлетворении заявления Я С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 17 декабря 2010 года подлежащим отмене и направлению материалов дела на рассмотрение по существу заявления Я в тот же суд. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 17 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Я о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ