... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда Суярковой В.В. Богородской Н.А. с участием прокурора Пахомовой Н.А. при секретаре Карпухиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 10 февраля 2011 года дело по представлению Брянского природоохранного прокурора на определение Советского районного суда гор. Брянска от 18 ноября 2010 года об отсрочке исполнения решения Советского районного суда гор. Брянска от 29 октября 2009 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора к Муниципальному унитарному предприятию «С.» гор. Брянска о прекращении размещения твердых бытовых отходов и рекультивации, У С Т А Н О В И Л А : Решением Советского районного суда гор.Брянска от 29 октября 2009 года МУП «С.» гор.Брянска обязано прекратить размещение твердых - бытовых отходов на земельном участке, ориентировочной площадью 1,5-3 га, между участком городской свалки, эксплуатирование которой прекращено с 1 июня 2008 года, и хозяйственной зоной полигона ТБО в пос. Большое Полпино гор.Брянска и провести рекультивацию. Исполнение решения отсрочено до 1 мая 2010 года. 7 октября 2010 года МУП «С.» гор. Брянска обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда гор. Брянска от 29 октября 2009 года сроком до 01.10.2012 года, ссылаясь на то, что 1-я очередь введенного в действие полигона твердых бытовых отходов с устройством санитарно-защитной зоны в районе пос. Б.Полпино фактически предназначена для приема и складирования брикетированных отходов, иного способа ее использования не предусмотрено, завод по переработке мусора, который обеспечит долгосрочное складирование отходов на 1-й очереди полигона в течение 15-20 лет, будет построен и введен в эксплуатацию не позднее чем через год, поэтому исполнение указанного решения суда оказалось невозможным, несмотря на то, что начиная с весны 2010 года МУП «С.» предпринимало меры для его исполнения. Считает, что исполнение судебного решения может через несколько месяцев (весной-летом 2011 года) поставить гор. Брянск перед угрозой экологической катастрофы, так как завод не будет возведен, 1-я очередь полигона превратится в свалку спрессованных отходов. Определением Советского районного суда гор. Брянска от 18 ноября 2010 года заявление МУП «С.» гор. Брянска удовлетворено. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда гор. Брянска от 29 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора к МУП «С.» гор. Брянска о прекращении размещения твердых бытовых отходов и рекультивации до 15 октября 2011 года. В представлении Брянский природоохранный прокурор просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что за время предоставленной решением суда отсрочки ответчиком не было принято никаких мер по исполнению решения суда, при этом ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения. Считает, что исполнение решения не зависит от строительства завода по переработке бытовых и промышленных отходов, поскольку полигон ТБО и завод по переработке ТБО это разные объекты, предназначенные для разных целей. Действующим законодательством не предусмотрено приостановление эксплуатации полигонов ТБО до момента строительства и введения в эксплуатацию мусороперерабатывающих предприятий. В возражениях на представление и.о. директора МУП «С.» просит определение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., прокурора Пахомову Н.А., поддержавшую доводы представления, возражения на представление представителя МУП «С.» Б., проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда. В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению( п.23). Таким образом, указанные нормы не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. Удовлетворяя требования МУП «С.» и предоставляя вторично отсрочку исполнения решения суда от 29 октября 2009 года, суд указал, что постановлением Брянской городской администрации от 26 февраля 2010 года № 317-п были выставлены на торги права на заключение договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для строительства комплекса зданий и сооружений завода по переработке бытовых и промышленных отходов в пгт. Б.Полпино Володарского района гор.Брянска. Согласно протоколу конкурса от 9 апреля 2010 года № 1/1 победителем признано ОАО «Ч.П.», с которым заключен договор аренды от ... земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, разрешенное использование - для строительства комплекса зданий и сооружений завода по переработке бытовых и промышленных отходов, срок аренды с 16 апреля 2010 года по 15 октября 2011 года. Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком указанного выше решения суда, МУП «С.» не представило доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда и необходимость предоставления отсрочки, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Судом не принято во внимание, что при вынесении решения суда от 29 октября 2009 года ответчику уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 мая 2010 года, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер для исполнения судебного решения и невозможности его исполнения после указанной даты. На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое определение об отказе МУП «С.» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда гор. Брянска от 18 ноября 2010 года отменить и вынести по делу новое определение. В удовлетворении заявления МУП «С.» об отсрочке исполнения решения Советского районного суда гор. Брянска от 29 октября 2009 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора к Муниципальному унитарному предприятию «С.» гор. Брянска о прекращении размещения твердых бытовых отходов и рекультивации - отказать. Председательствующий И.И. Супроненко Судьи областного суда В.В. Суяркова Н.А. Богородская