... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда Суярковой В.В. Богородской Н.А. при секретаре Карпухиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 10 февраля 2011 года дело по частной жалобе Х. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 23 декабря 2010 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Х. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязании включить ее в список на получение компенсации, У С Т А Н О В И Л А : Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела по ее иску к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязании включить ее в список на получение компенсации, она была вынуждена обратиться к помощи адвоката Ц., который представлял ее интересы в суде первой и кассационной инстанции. За услуги адвоката она оплатила согласно квитанции 300000 руб. Просила взыскать с администрации Брянской области расходы на оплату услуг представителя в размере 300000 руб. Определением Советского районного суда гор. Брянска от 23 декабря 2010 года в пользу Х. с казны Брянской области взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В частной жалобе Х. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно уменьшил размер расходов, которые были ею затрачены на оплату услуг представителя, при этом судом не приняты во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом адвокатской Палаты Брянской области. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения Х. поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда гор.Брянска от 1 апреля 2010 года Х. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Брянской области и Управлению по проблемам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 мая 2010 года кассационная жалоба Х. удовлетворена, указанное решение суда от 1 апреля 2010 года отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Решением Советского районного суда гор.Брянска от 18 июня 2010 года исковые требования Х. удовлетворены. Суд признал за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязал администрацию Брянской области включить Х. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2987200 руб. Как видно из материалов дела, 1 апреля 2010 между истцом и адвокатом Ц. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат участвует в качестве представителя в суде Советского района гор.Брянска по иску Х. к администрации Брянской области и Управлению по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Результатом исполнения соглашения является отмена решения суда Советского района гор.Брянска по составленной кассационной жалобе и дальнейшее участие в рассмотрении гражданского дела по существу. Вознаграждение адвоката за исполнение договора составляет 300000 руб.(л.д.195). Указанная сумма оплачена истицей по квитанции серии ...( л.д.182). В рамках данного соглашения адвокатом Ц. подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда гор.Брянска о 01 апреля 2010 года, кроме того адвокат принимал участие при рассмотрении кассационной жалобы истицы в суде кассационной инстанции 6 мая 2010 года и после отмены решения суда в суде первой инстанции 18 июня 2010 года. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (п.2). Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Принимая во внимание характер и сложность спора, характер участия представителя при рассмотрении дела, исходя из разумных пределов оплаты услуг представителя по настоящему делу, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., т.к. доказательств разумности расходов в размере 300000 руб. по данной категории дел, в том числе по настоящему делу, истица не представила. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда гор. Брянска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения. Председательствующий И.И. Супроненко Судьи областного суда В.В. Суяркова Н.А. Богородская