... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Супроненко И.И. судей областного суда Суярковой В.В. Богородской Н.А. при секретаре Карпухиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «М.» Ж. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 17 ноября 2010 года по делу по иску П. к Закрытому акционерному обществу «М.» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : П. обратился в суд с иском к ЗАО "М." о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.09.2009 года около 18 час. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Б., управлявшего автомобилем Ф., автомобилю В., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Ответственность Б. застрахована в ЗАО «М.», в связи с чем П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано. Согласно заключению ООО «Э.» №... итоговая величина ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа составляет 88311 руб. 81 коп. Кроме того, ему был причинен в результате ДТП материальный ущерб, состоящий из оплаты услуг эвакуатора в размере 1500 руб., оплаты экспертизы в размере 1600 руб., стоимость вещей и материалов, уничтоженных вместе с багажником машины: огнетушитель 320 руб., аварийный знак 90 руб., автомобильная аптечка 204 руб., коврик багажника 200 руб., 1 мешок цемента 180 руб. 11.02.2010 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 15618 руб. В связи с чем, П. просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72693,81 руб., неустойку в размере 14400 руб., ущерб за услуги эвакуатора в размере 1500 руб., за экспертизу 1600 руб., за уничтоженные вещи 994 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснив, что ответчик перечислил ему страховое возмещение в размере 34700 руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44600 руб., и неустойку в размере 56480 руб. за 353 дня просрочки, расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 1600 руб., стоимость находящихся в автомобиле уничтоженных вещей в размере 994 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 17 ноября 2010 года исковые требования П. удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО «М.» в пользу П. страховое возмещение за поврежденный автомобиль В., в размере 43600 руб., неустойку в размере 43400 руб., судебные расходы по проведению оценки в размере 1600 руб., а всего 88160 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО «М.» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2844 руб. 80 коп. В кассационной жалобе представитель ЗАО «М.» Ж. просит об отмене решения суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 31 день, а не 310 дней, как указано в решении суда. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца О. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., возражения на жалобу представителя П. О., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения 310 дней( с 11 января 2010 года по 17 ноября 2010 года) и ставки рефинансирования 8,75%, в размере 43400 руб., из расчета (120000 х 8,75%/ 75 х 310 = 43400). Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным. Из положений абзаца 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Данной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона. Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тыс. руб. Поскольку данной нормой закона установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка на основании ст. 13 Закона подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона, что не было принято судом во внимание и расчет неустойки произведен судом из установленного законом предельного размера страховой суммы - 120000 руб., а не конкретной суммы ущерба, причиненного истцу. Кроме того, судом определен общий период просрочки с 11 января 2010 года по 17 ноября 2010 года - день вынесения решения. Однако при этом судом не принято во внимание, что ответчиком частично были произведены выплаты страхового возмещения истцу 11 февраля 2010 года в размере 15618 руб. и 27 апреля 2010 года в размере 21582 руб. Таким образом, расчет неустойки, произведенный судом, нельзя признать правильным. На основании изложенного решение суда в части взыскания неустойки нельзя признать законным и обоснованным и в этой части оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон о сроках и суммах выплаченного истцу страхового возмещения и произвести расчет неустойки в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем, в связи с отменой решения суда в части взыскания неустойки, решение подлежит изменению в части взыскания госпошлины. С учетом удовлетворенных исковых требований истца о взыскании суммы страхового возмещения и расходов на эвакуатор в сумме 43600 руб. ( 42100 руб. и 1500 руб.) и требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины в данном случае составляет 1508 руб. ( (43600- 20000) х 3% + 800= 1508). Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор.Брянска от 17 ноября 2010 года в части взыскания неустойки отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение. В части взыскания с ЗАО «М.» государственной пошлины решение суда изменить. Взыскать с ЗАО «М.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1508 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий И.И.Супроненко Судьи областного суда В.В.Суяркова Н.А.Богородская