Судья Максютенко Т.С. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействительным отказа в согласовании границ земельного участка и урезании его площади, признании права собственности на весь земельный участок, осуществлении государственной регистрации права собственности на весь земельный участок, о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, межевой план и в кадастровый паспорт, о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд: 1) признать недействительным отказ в согласовании границ земельного участка площадью 1142 кв.м. по <адрес> урезание его до площади 1081 кв.м; 2) признать собственность истца на весь земельный участок площадью 1142 кв.м по указанному адресу; 3) обязать регистрационную службу осуществить регистрацию за истцом права собственности на земельный участок площадью 1142 кв.м и выдать свидетельство о регистрации права собственности на землю в установленном порядке. По уточнённым исковым требованиям истец просит суд о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по указанному адресу с 1081 кв.м на 1142 кв.м и произвести соответствующие изменения в кадастровом паспорте указанного земельного участка, изменив его площадь с 1081 кв.м на 1142 кв.м.; о признании недействительным акта согласование границ земельного участка с землями общего пользования от 23.12.2009 г., обязать регистрационную службу внести изменение в существующее свидетельство о собственности на указанный земельный участок; об обязании регистрационной службы внести изменения в существующее свидетельство на земельный участок, в кадастровой паспорт и межевой план. Иск мотивирован тем, что в 1991 г. истец получил данный земельный участок под строительство жилого дома, поэтому имеет право на получение в собственность выделенного под строительство жилого дома по <адрес> в фактических границах, площадь которого по фактическому пользованию составляет 1142 кв.м. Однако ему в собственность выделен земельный участок площадью 1081 кв.м со ссылкой на то, что часть земельного участка площадью 61 кв.м выходит за пределы красной линии. Указанные действия ответчиков суд считает незаконными, нарушающими его права. Представители Управления по строительству и развитию территории г. Брянска исковых требований не признали, пояснив, что права истца не нарушены. Для строительства дома в 1991г. истцу выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. Площадь данного земельного участка увеличена за счет самовольного захвата истцом земельного участка. По фактическому пользованию истцу в собственность передан земельный участок площадью 1081 кв.м. Земли общего пользования, ограниченные красной линией, в собственность граждан передаваться не могут. Проект красных линий по <адрес> разработан органами местного управления Жилкоммукхозом в 1991г., но не публиковался, поскольку ранее этого не требовалось. Данная норма введена после вступления в действие Градостроительного кодекса РФ, нормы которого действуют в отношении незастроенных территорий при формировании кварталов, дорог. Для застроенных участков проект не перерабатывается. Управление по строительству следит за соблюдением данного проекта. Истец может сам инициировать корректировку красных линий, но для этого он должен заказать и оплатить проект. Данные ограничения касаются не только истца, но и всех собственников земельных участков по <адрес>. Изменение фактических границ земельного участка не свидетельствует об изменении красных линий. Представитель Управления имущественных отношений - Макеева М.Ю. исковых требований не признала, пояснила, что они оформили право собственности на земельный истца по представленным им документам, в том числе землеустроительным, в которых площадь земельного участка была указана 1081 кв.м. Управление по строительству согласовало площадь земельного участка 1081 кв.м в пределах красных линий. Участок, выходящий за пределы красной линии, не может быть передан в собственность, поскольку предназначен для общего использования, организации дороги. Решением суда в удовлетворении исковых требований - отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не рассмотрено его ходатайство о назначении по делу экспертизы. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Как установлено судом, ФИО1 B.C. для строительства жилого дома в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью 1000 кв.м по <адрес>, утвержден проект застройки жилого дома. Истцу в собственность передан земельный участок в границах, ограниченных красной линией площадью 1081 кв.м на основании межевого плана от 26.01.2010 г. Отказывая ФИО1 B.C. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка за пределами красных линий в собственность истцу вызван наличием законодательно установленных ограничений. Материалами дела подтверждено, что красные линии по <адрес> указаны в проекте застройки и отражены в акте межевания земельного участка истца. Вывод суда о том, что требований законодательства и прав истца ответчики не нарушили при выделении истцу в собственность земельного участка, судебная коллегия находит правильным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований. Довод жалобы о том, что не удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу экспертизы не может служить основанием для отмены решения, поскольку такое ходатайство заявлялось им в судебном заседании 29.09.2010 г., которое не было удовлетворено из-за отсутствия ответчиков. В последующем ФИО1 ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего законодательства, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ В.В. СУЯРКОВА