Cудья Карнеева Е.К. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Зубковой Т.И., Киселевой Е.А.

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2010 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Советского районного суда г.Брянска от 14 декабря 2010 года о прекращении производства по делу по иску ФИО2 к администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС "и включении в списки граждан на получение компенсации,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г.Брянска 20 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО2 К администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области и Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации в размере 5.808.000 рублей.

Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено; исполнительные листы отозваны 16 ноября 2010 года в связи со смертью истца ФИО2

Департамент по строительству Брянской области 16 ноября 2010 года обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда 06 декабря 2010 года заявление удовлетворено, решение суда от 20 октября 2010 года отменено.

Определением суда 14 декабря 2010 года производство по указанному делу прекращено в связи с тем, что после смерти ФИО2 Спорное правоотношение не допускает правопреемство.

27 декабря 2010 года ФИО1 - жена умершего, подала на определение суда от 14 декабря 2010 года частную жалобу, просила отменить определение и приостановить производство по делу до определение правопреемника.

Обжалуемым определением от 28 декабря 2010 года частная жалоба была возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, принять к рассмотрению частную жалобу от 27 декабря 2010 года и разрешить правопреемство после вступления в наследство.

Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что ФИО1 не является ни стороной, ни третьим лицом по делу по иску ФИО2 о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации.

Данный вывод суда является верным, т.к. решением суда 20 октября 2010 года признано право ФИО2 на получение компенсации за утраченное имущество, однако впоследствии судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 умер до вынесения решения - 18 октября 2010 года.

При вынесении определения о возврате частной жалобы судья разъяснил ФИО9 право обращения в суд с исковыми требованиями о признании права на получение компенсации за утраченное имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что права заявителя не нарушены, определение судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 Г П К РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И.Гоменок

Судьи областного суда Т.И.Зубкова

Е.А.Киселева