об оплате труда

Судья Ковалев Ю.А. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

КРАВЦОВОЙ Г.В.

с участием адвоката РЕПЕШКО Л.Ф.

при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года по докладу Петракоой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 7 декабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к администрации Карачевского района Брянской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и по встречному иску Администрации Карачевского района Брянской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы, подлежащей возврату,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Карачевского района Брянской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 13.07.2010 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Суд восстановил ФИО1 в администрацию Карачевского района Брянской области на старшую муниципальную должность ведущего специалиста отдела экономики, труда, тарифно-ценовой политики и торговли с 17.05.2010 г. и взыскал с администрации Карачевского района Брянской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 15221 руб. 34 коп. расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.09.2010 г. решение районного суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Администрация Карачевского района Брянской области обратилась в суд со встречным иском и просила взыскать с ФИО1 в их пользу 14 120 руб. 40 коп., сумму излишне выплаченных денежных средств, подлежащую возврату по тем основаниям, что ФИО1 при увольнении было выплачено выходное пособие в размере 39 122 руб. 20 коп., размер заработной платы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула составляет 25 001 руб. 80 коп. Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, следует зачесть выплаченное ФИО1 выходное пособие и взыскать с нее в пользу Администрации Карачевского района Брянской области разницу в размере 14 120 руб. 40 коп. подлежащую возврату.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 07.12.2010г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Администрации Карачевского района Брянской области подлежащую возврату сумму размере 14 120 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу Администрации Карачевского района Брянской области 14 120 руб. 40 коп. по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку заработная плата, излишне выплаченная работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой, не подлежит взысканию в пользу работодателя.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав адвоката Репешко Л.Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя администрации Карачевского района Брянской области, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата, ей было выплачено выходное пособие в размере 39 122 руб. 20 коп. Размер заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, в связи с восстановлением истицы в прежней должности составил 25 001 руб. 80 коп.

Часть 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", гласит, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, суд обоснованно указал, что следует зачесть выплаченное истице выходное пособие в размере 39 122 руб. 20 коп. и размер заработной платы подлежащей взысканию за время вынужденного прогула в размере 25001 руб. 80 коп.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные администраций Карачевского района Брянской области исковые требования о взыскании с ФИО1 14 120 руб. 40 коп. денежных средств, подлежащих возврату, суд первой инстанции не учел нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержаний из заработной платы.

Согласно ст. 137 ТК удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Таким образом, предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной ФИО1, судом при разрешении настоящего дела установлены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит отмене, и поскольку, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительного представления доказательств не требуется, коллегия считает возможным принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Администрация Карачевского района Брянской области к ФИО1 о взыскании 14 120 руб. 40 коп., суммы излишне выплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения.

В остальной части коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 7 декабря 2010 года в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации Карачевского района Брянской области 14 120 руб. 40 коп. отменить и принять новое решение об отказе Администрации Карачевского района Брянской области в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.

КРАВЦОВА Г.В.