Судья Ковалев Ю.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к муниципальному унитарному казенному предприятию Карачевского городского поселения «Коммунальное хозяйство» о восстановлении места захоронения, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию Карачевского городского поселения «Коммунальное хозяйство» о восстановлении места захоронения ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в августе 1998 г. на городском кладбище г. Карачева работниками бывшего предприятия ЖКХ было уничтожено место захоронения его матери ФИО3 и тещи его родного брата ФИО4 По истечении 12 лет на данном месте захоронения появился крест с фамилией Прошины имена Слава, Вова, Алла, Света, без указания дат рождения и смерти. Данные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о формальном, фиктивном захоронении и указывает на лиц, которые входили в группу по предварительному сговору уничтожившую два памятника, оградки большого размера и разделившую место захоронения на два участка. Истец просил суд обязать ответчика, как правопреемника МУКП КГП «Коммунальное хозяйство», восстановить место захоронения, уничтоженное в августе 1998года в полном объеме. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010года исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному казенному предприятию Карачевского городского поселения «Коммунальное хозяйство» оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения директора муниципального унитарного казенного предприятия Карачевского городского поселения «Коммунальное хозяйство», изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обращаясь в суд с вышеназванным иском к муниципальному унитарному казенному предприятию Карачевского городского поселения «Коммунальное хозяйство» истец ссылался на то, что в августе 1998 г. на городском кладбище г. Карачева работниками бывшего предприятия ЖКХ было уничтожено место захоронения его матери ФИО3 и тещи его родного брата ФИО4 По истечении 12 лет на данном месте захоронения появился крест с фамилией Прошины имена Слава, Вова, Алла, Света, без указания дат рождения и смерти. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что Карачевской городской администрацией во исполнение решения Карачевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было принято постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального казенного предприятия Карачевского городского поселения «Коммунальное хозяйство». Согласно Устава предприятия его учредителем является муниципальное образование «Карачевского городского поселения» в лице Карачевской городской администрации, все имущество МУКП КГП «Коммунальное хозяйство» находится в муниципальной собственности Учредителя и закреплено за предприятием на праве оперативного управления. Одним из видов деятельности осуществляемой предприятием является оказание услуг по организации похорон и захоронения. Ранее, действующее городское кладбище, расположенное по <адрес>, решением исполкома Карачевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было закрыто, новые места для захоронения на нем с этого периода времени не выделялись, за исключением захоронений по месту захоронений родственников. Из материалов дела видно, что в 2000 году ФИО1 обращался в суд с иском к Карачевскому муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда обосновывая свой иск тем, что по вине работников Карачевского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на месте захоронения его родственников были погребены другие лица, уничтожены памятники и ограда. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 28.12.2000 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Впоследствии решением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2006 г. Карачевское муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2009 г. завершено. С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что муниципальное унитарное казенное предприятие Карачевского городского поселения «Коммунальное хозяйство» не является правопреемником Карачевского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, вследствие чего оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу материального ущерба и компенсации морального вреда не имеется, истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями указанного предприятия. Судом проверены доводы каждой из сторон, дана им правильная юридическая оценка и решение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Карачевского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В. КРАВЦОВА Г.В.