Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда: ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. КРАВЦОВОЙ Г.В. При секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 10 февраля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Карачевского районного суда г. Брянска от 28 декабря 2010 года, которым ФИО3, ФИО4, ФИО5 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в порядке надзора, У С Т А Н О В И Л А : ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора в Верховный Суд РФ на решение Карачевского районного суда Брянской области от 06.10.2009 г. и кассационного определения Брянского областного суда от 17.12.2009 г. по делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области, Карачевскому отделу УФРС по Брянской области, о признании решений, закрепленных в протоколе общего собрания собственников земельных долей ТнВ «Авангард» от 02.03.2005 года недействительными, а многостороннего договора аренды земельного участка от 03.08.2006 года незаключенным, а также снятии с кадастрового учета земельного участка и отмены государственной регистрации оспариваемого договора аренды, ссылаясь на то, что в пределах установленного законом срока 17.06.2010 г. ими была подана жалоба в надзорную инстанцию Брянского областного суда на вышеназванные судебные акты. Определением от 03.08.2010 г. им было отказано в передаче надзорной жалобы на приведенные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В настоящее время они подают надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и просят суд восстановить им срок подачи надзорной жалобы, поскольку считают, что срок пропущен в связи с обстоятельствами не связанными с их действиями. Определением Карачевского районного суда Брянской области от 28.12.2010 г. заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы было удовлетворено. Суд восстановил ФИО3, ФИО4, ФИО5 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в порядке надзора. В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение районного суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО2, ФИО1, просивших отменить определение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня его вступления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами, с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы. В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом, законодатель указал, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке. Как следует из разъяснений, изложенных в абз.5 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление. Рассматривая по существу заявленное ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы и удовлетворяя его, суд свой вывод ничем не мотивировал, а лишь сослался на общие нормы гражданско-процессуального законодательства. Вместе с тем из дела усматривается, что Карачевским районным судом Брянской области 06.10.2009 года было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области, Карачевскому отделу УФРС по Брянской области, о признании решений, закрепленных в протоколе общего собрания собственников земельных долей ТнВ «Авангард» от 02.03.2005 года недействительными, а многостороннего договора аренды земельного участка от 03.08.2006 года незаключенным, а также снятии с кадастрового учета земельного участка и отмены государственной регистрации оспариваемого договора аренды и вынесено решение. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.12.2009 года вышеназванное решение районного суда было оставлено без изменения. В силу ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу, т.е. с 18.12.2009 г. по 17.06.2010 г. включительно стороны по настоящему делу могли обжаловать судебные постановления в суд надзорной инстанции. Из материалов дела усматривается, что первоначально 17.06.2010 г., т.е. в последний день обжалования судебного акта, ФИО4, ФИО3 и ФИО7 подали надзорную жалобу в Брянский областной суд, которая была им возвращена определением от 28.06.2010 г. с указанием об исправлении недостатков. 12.07.2010 г. во исполнение определения суда надзорной инстанции от 28.06.2010 г. ФИО4, ФИО3 и ФИО7 вновь подали надзорную жалобу. 30.08.2010 г. было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Брянского областного суда. Данное определение было получено заявителями 12.08.2010 г. С учетом того, что время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении срока не учитывается, то последним днем подачи надзорной жалобы заявителями было 13.08.2010 г. Вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного срока подано в суд лишь 10.09.2010 г., т.е. с превышением в сумме срока для подачи надзорной жалобы, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ. Иных доказательств о наличии обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в установленный для этого срок, заявители суду не представили, не было добыто их и судом. На основании изложенного коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления истцам пропущенного процессуального срока для надзорного обжалования решения суда от 06.10.2009 г. и кассационного определения судебной коллегии от 17.12.2009 г., вследствие чего определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование выше приведенных судебных актов в порядке надзора оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Карачевского районного суда Брянской области от 28 декабря 2010 года - отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Карачевского районного суда Брянской области от 06.10.2009 года и кассационного определения судебной коллегии Брянского областного суда от 17.12.2009 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказать. Председательствующий: ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда: ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В. КРАВЦОВА Г.В.