Судья Марина С.А.                                                               Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда                                     Киселевой Е.А., Тумакова А.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО10 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, Управлению имущественных отношений Брянской области. Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконными приказа от 10 декабря 2008 года, распоряжения от 06 февраля 2007 года, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 23 декабря 2008 года №, определении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 600 квадратных метров с расположенным на нем жилым домом <адрес> <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 17 июля 1956 года № принадлежал ее дедушке ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи Фокинского района города Брянска от 20 мая 2008 года за истцом в порядке наследования признано право собственности на жилой <адрес>. В феврале 2009 года истец начала оформление правоустанавливающих документов не земельный участок, на котором расположен жилой дом. При обмере земельного участка выяснилось, что его площадь в существующих на сегодняшний день границах составляет 306 квадратных метров вместо 600 квадратных метров, указанных по договору о предоставлении в бессрочное пользование от 17 июля 1956 года.

Уменьшение площади земельного участка и изменение его границ произошло по вине ответчиков ФИО9 и ФИО2, являющихся сособственниками жилого <адрес>. Ответчики, при оформлении прав на земельный участок, на котором расположен их жилой дом, не согласовали его границы с истцом. Фактически оформили в свою собственность земельный участок площадью 1050 квадратных метров, в том числе часть земельного участка истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 10 декабря № и распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 06 февраля 2007 года № незаконными. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <адрес> от 23 декабря 2008 года №. Определить границы земельного участка <адрес> и обязать ответчиков ФИО5 и ФИО6 восстановить границу между земельными участками <адрес> и <адрес> <адрес> в соответствии с планом ООО «Земсервис». Позже истец и ее представитель просили определить площади и границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта от 25 октября 2010 года №.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2010 года исковые     требования      ФИО1 удовлетворены.

Суд решил: признать приказ Управления имущественных отношений Брянской области от 10 декабря 2008 года № и распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 06 февраля 2007 года № незаконными.

Признать договор купли-продажи земельного участка <адрес> города Брянска площадью 1050 квадратных метров с кадастровым номером № от 23 декабря 2008 года № недействительным.

Определить площадь земельного участка по адресу: <адрес> в размере 600 квадратных метров.

Определить границы земельного участка по адресу: <адрес>, ~ <адрес> от левой боковой границы до правой боковой границы на 14.59 м, по правой боковой границе на 20,97м, 9,69 м, 10,05 м; по тыльной границе на 14,65 м до границы с земельным участком <адрес> <адрес>; по границе с земельным участком <адрес> на 20,45 м до границы с земельным участком 39; по границе с земельным учдстком <адрес>,52-1м; до границы с <адрес> на 21,28 м (Приложение № 1, розовые линии заключения эксперта от 25 октября 2010 года №).

Определить площадь земельного участка по адресу: <адрес> в размере 748 квадратных метров.

Определить границы земельного участка по адресу: <адрес> от правой боковой границы до левой боковой границы на 1,36 м, 0,46 м. 1,50 м, 1,98 м, 1,44 м, 8,14 м, 0,78 м, 2,25 м, 2,17 м, 0,29 м, 0,25 м, 1,17 м, 2,09 м, 2,70 м; по левой боковой границе до границы с земельным участком № по <адрес> на 6,0 м, 29,03 м; по границе с земельным участком <адрес> до границы с участком № по <адрес> на 20,45 м; по границе с земельным участком 39 по <адрес> на 34,83 м (Приложение №, черные линии заключения эксперта от 25 октября 2010 года №).

Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах не земельный участок № по <адрес>.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО10 просит отменить решение суда, полагая, что при его принятии судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО5 - ФИО10, представителя ФИО11 - ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что по договору от 11 июля 1956 года № ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, значащийся под номером № по <адрес> общей площадью 600 квадратных метров для возведения индивидуального жилого дома (том 1, л.д. 8-9, 16). Из договора от ДД.ММ.ГГГГ протяженность границ земельного участка составляет: по фасаду -15,0 м; по задней меже- 15,м; по правой меже - 40,0 м; по левой меже - 40,м (том 1 л.д. 8-9).

В соответствии с письмом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 03 ноября 2009 года № с 1977 года нумерация указанного жилого дома и земельного участка <адрес> изменена на <адрес>, (том 1 л.д. 149).

Согласно плану земельного участка 25 по <адрес> по состоянию на 15 апреля 1977 года следует, что его площадь по документам и фактически 600 квадратных метров и протяженность границ также составляет по фасаду - 15,0 м; по задней меже- 15,м; по правой меже - 40,0 м; по левой меже - 40,м (том 1 л.д.32). Такая же протяженность границ земельного участка истца указана и в представленном в материалы дела проекте одноквартирного двухкомнатного шлакоблочного жилого <адрес>-а (после изменения нумерации №) по <адрес>, который также принадлежал на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Фокинского судебного участка № 18 города Брянска от 20 мая 2008 года в порядке наследования право собственности на жилой <адрес> признано за ФИО1 (том 1 л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.218, п.1 ст.1112 ГК РФ, п.9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о праве ФИО1 на земельный участок № по <адрес> города <адрес>ю 600 кв.м., в том числе, и зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в размерах (площади), в которых он принадлежал наследодателю.

Довод представителя ответчика о том, что на земельном участке истца имеются два строения и одно из них самовольно возведенное, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не лишает ФИО1 как наследника, принявшего наследство, права требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку.

Судом также обоснованно признан несостоятельным довод третьего лица на стороне ответчика ФИО11 о праве на земельный участок № по <адрес> города в силу расписки от 21 мая 2002 года (том 1 л.д. 132), поскольку расписка дана ФИО4, не являющимся собственником либо пользователем земельного участка № по <адрес>.

Из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> значится как ранее учтенный с ориентировочной площадью и не установленными согласно действующего земельного законодательства границами (том 1 л.д.29).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 17 марта 2009 года № площадь земельного участка, на котором расположен жилой <адрес>, составляет 306 кв.м., а не 600 квадратных метров как указано в договоре о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования от 11 июля 1956 года № (том 1 л.д. 30).

Судом установлено, что земельный участок истца граничит с земельным участком № по <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2

ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются сособственниками жилого <адрес> в долях 66/100; 39/100 и 39/100 соответственно. Из договора мены от 25 ноября 1994 года следует, что ФИО7 и ФИО6 принадлежащую им квартиру меняют на 39/100 доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 726 квадратных метров (том 1 л.д. 12).

ФИО5 по договору купли-продажи от 19 мая 1987 года также приобрела 61/100 жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 726 квадратных метров (том 1л.д. 13).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42). Наследником на имущество умершего в виде 39/100 долей в праве на земельный участок и жилой <адрес> является его супруга - ФИО6(том 1 л.д. 125).

Таким образом, по правоустанавливающим документам ответчиками приобретен земельный участок площадью 726 квадратных метров.

Впоследствии на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от 10 декабря 2008 года №, по договору от 23 декабря 2008 года № ФИО5, ФИО2 и ФИО7 в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилой дом, приобретен в собственность земельный участок по фактическому пользованию площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 33-35).

Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2010 года № фактическая протяженность границ земельного участка № по <адрес> не соответствует протяженности границ, указанной в договоре от 11 июля 1956 года № и составляет по фасаду - 14,59 м: по тыльной меже 13,76 м; по правой меже - 20,97 м по левой меже-21,28 м. Площадь земельного участка № по <адрес> по фактическому пользованию не соответствует указанной в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 11 июля 1956 года № и приложении к нему на имя ФИО3, то есть меньше на 301 кв.м ( с учетом допустимой величины погрешности).

Из выводов эксперта в заключении от 28 апреля 2010 года № следует, что поскольку расположение границы земельного участка № по <адрес> соответствует проекту одноквартирного двухкомнатного жилого дома (том 1 л.д.114), то уменьшение протяженности боковых границ на 19,03 м и 18,72 м соответственно произошло за счет включения части земельного участка № по <адрес> в состав земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчикам (том 1 л.д.187-190).

Кроме того, судом установлено, что при подготовке землеустроительного дела по установлению границ землепользования участком ответчиков граница их земельного участка с участком № по <адрес> не согласована, что подтверждается актом от 22.12.2006 года (том 1 л.д.66).

Вследствие чего, вывод суда о том, что приказом Управления имущественных отношений от 10 декабря 2008 года № «О передаче в общую долевую собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности», Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 06 февраля 2007 года № об утверждении проекта границ земельного участка ответчиков нарушены права истца, и, что указанные приказ и распоряжение, как нарушающие права ФИО1, являются незаконными, судебная коллегия полагает правильным.

Поскольку по договору купли-продажи земельного участка от 23 декабря 2008 года № в собственность ответчикам передана часть земельного участка, сформированного за счет земельного участка истца, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является недействительной сделкой.

Так как при заключении оспариваемого договора земельный участок ответчиков площадью 1050 кв.м. с кадастровым номером № был сформирован как единый самостоятельный объект, а земельный участок, на котором расположен жилой дом истца как объект не сформирован (не установлены его границы и т.д.) сделка не может быть признана недействительной лишь в части.

Удовлетворяя требования ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем определения площади и границ, принадлежащего ей земельного участка, и поскольку уменьшение площади земельного участка истца произошло из-за включения его части в площадь земельного участка ответчиков, то границы и площади земельных участков сторон подлежат определению в соответствии с заключением эксперта от 25 октября 2010 года №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, а направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                              Янишевская Л.В.,

Судьи облсуда:                                                                              Киселева Е.А.,

Тумаков А.А.