Судья Бабин М.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУПРОНЕНКО И.И., судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Банк» на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Банк» к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № от 23 августа 2008 года в размере 127975 руб. 14 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Банк» обратилось в Трубчевский районный суд с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 23 августа 2008 года в размере 127975 руб. 14 коп. и расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец ссылался на то, что 23.08.2008 г. между ОАО «Банк» и К. заключено соглашение о кредитовании и залоге. Ответчику предоставлен кредит в размере 364 050,00 руб. для приобретения автомобиля. На ответчика в соответствии с общими условиями, возложена обязанность возвратить банку общую сумму кредита, предусмотренную договором, процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 36 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 9,50% годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 0,00 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере 2002,28 руб. путем внесения на счет банка до 30 числа каждого месяца обязательных платежей в размере 13 700 руб. Однако с 30.12.2008 г. обязательства по кредитному договору К. должным образом не исполняются. Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 23 августа 2008 года ОАО «Банк» предоставил ему кредит в размере 364050 руб. на приобретение автомобиля. Когда в связи с кризисом его заработная плата уменьшилась, и он не мог погашать кредит по 13700 руб. ежемесячно, он обратился с письменным заявлением в ОАО «Банк» о предоставлении ему возможности выплатить указанный кредит не за 3 года, а за 5 лет, однако получил отказ. На требование ОАО «Банк» о досрочном погашении кредита он передал приобретенный им автомобиль в ОАО «Банк», что подтверждается актом приема-передачи заложенного имущества от 13 октября 2009 года. При передаче автомобиля банку, автомобиль был оценен в 275 тыс. руб.. Согласно п.8.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, утвержденных приказом ОАО «Банк» №605 от 23 июня 2008 года, начальная продажная цена предмета залога по истечении 12 месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге составляет 75% суммы оценки предмета залога, указанной в пункте 14 Заявления (370000 руб.), т.е. составляет 277500 руб.. В связи с этим, после передачи ОАО «Банк» автомобиля его задолженность по соглашению о кредитовании и залоге должна быть уменьшена на 277500 руб., а не на 200 тыс. руб. В связи с этим, истец считал, что его обязательства по соглашению о кредитовании и залоге от 23 августа 2008 года перед ОАО «Банк» полностью выполнены. Решением суда исковые требования ОАО «Банк» удовлетворены частично. Суд взыскал с К. в пользу ОАО «Банк» 50475 (Пятьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 14 коп. задолженности по соглашению о кредитовании и залоге № от 23 августа 2008 года и 1482 (Одну тысячу четыреста восемьдесят два) руб. 80 коп в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 51957 (Пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят семь) руб. 94 коп.. В кассационной жалобе представитель ОАО «Банк » просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно заявлению К. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от 23 августа 2008 года (л.д.31), общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, утвержденных приказом ОАО «Банк» №605 от 23 июня 2008 года, а также балансового мемориального ордера 1 № от 23 августа 2009 года, между К. и ОАО «Банк» заключено соглашение о кредитовании и залоге от 23 августа 2008 года на сумму 1 364050 руб.. При этом, автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска является предметом залога, предоставленного К. (залогодателем) ОАО «Банк» (залогодержателю) в обеспечение выполнения К. обязательства перед ОАО «Банк» по соглашению о кредитовании и залоге. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности К. по соглашению о кредитовании и залоге № от 23 августа 2008 года, общая сумма его задолженности составляет 127975 руб. 14 коп.. При расчете задолженности учтена сумма 200 000 руб., полученная от продажи заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты>), которая 26 октября 2009 года была внесена в счет погашения задолженности К. по кредиту. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 26 октября 2009 года автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, согласно которому указанный автомобиль был продан за 200 тыс. руб.. Пунктом 8.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, утвержденных приказом ОАО «Банк» №605 от 23 июня 2008 года, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании решения Банка, либов соответствии, с законодательством Российской Федерации. О принятом решении Клиент извещается в письменной форме. Реализация Предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Согласно дополнительному соглашению о передаче предмета залога залогодержателю в заклад №1 от 13 октября 2009 года к Соглашению о кредитовании и залоге № от 23 августа 2008 года, К. передал в заклад ОАО «Банк» заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска с правом передать автомобиль на хранение третьим лицам, а также с правом на проведение оценки автотранспортного средства. При этом, право на реализацию заложенного имущества данным соглашением ОАО «Банк» предоставлено не было. Как следует из акта приема-передачи заложенного имущества от 13 октября 2009 года, являющемуся приложением к дополнительному соглашению о передаче предмета залога залогодержателю в заклад №1 от 13 октября 2009 года, К. передал, а ОАО «Банк» приняло автотранспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска по адресу: <адрес>. Никаких внешних повреждений, а также дефектов при передаче автомобиля не выявлено, что подтверждается как актом приема-передачи заложенного имущества от 13 октября 2009 года, так и схемой осмотра автомобиля приложенной к акту осмотр и подписанной обеими сторонами. При рассмотрении спора суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», при обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения к суд (вовнесудебном порядке), реализация предмета залога осуществляется посредством продаж с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса РФ, настоящим Законом и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержа телем и комиссионером. Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке его реализация осуществляется путем продажи сто залогодержателем третьему лицу, залогодержатель направляет залогодателю заверенную залогодержателем копию заключенного с этим лицом договора купли-продажи. Как видно из материалов дела, документов, подтверждающих соблюдение ОАО «Банк» порядка реализации предмета залога, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в том числе, соглашения залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, либо договора комиссии о продаже заложенного движимого имущества, суду не предоставлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что согласно п.8.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, утвержденных приказом ОАО «Банк» №605 от 23 июня 2008 года, начальная продажная цена предмета залога, т.е. автомобиля ответчика <данные изъяты> 2008 года выпуска, по истечении 12 месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге - 75% суммы оценки предмета залога, указанной в пункте 14 Заявления (370000 руб.), т.е. должна составлять 277 500 руб.. В связи с этим, размер подлежащих удовлетворению исковых требований должен быть уменьшен на 77500 руб. (277500 руб. - 200000 руб.). Таким образом, размер задолженности ответчика К. по соглашению о кредитовании и залоге № от 23 августа 2008 года составляет 50475 руб. 14 коп. (127975 руб. 14 коп. - 77500 руб.). Суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования ОАО «Банк», взыскав с ответчика 50475 руб. 14 коп. Судом правильно разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, который определен пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1482 руб. 80 коп. Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Г.В.КРАВЦОВА
ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.,